РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ф.И.О8., при секретаре судебного заседания Ф.И.О9., с участием прокурора Ф.И.О4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с УИД (данные изъяты) по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О2, к администрации муниципального образования «<адрес>» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний Ф.И.О2 в сопровождении бабушки прогуливался по <адрес> <адрес>, где на него напала безнадзорная собака, рыжего окраса, размера больше среднего. В результате нападения собака причинила несовершеннолетнему телесные повреждения в виде укушенной раны левого уха. В результате произошедшего нападения несовершеннолетний испытал острую физическую боль, страх, шок, стресс от агрессивного поведения животного и чувство беспомощности, стал бояться собак. Законным представителем несовершеннолетнего Ф.И.О2 причинённый моральный вред оценивается в размере 100 000 руб.

Просит взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» в пользу несовершеннолетнего Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Ф.И.О3 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании прокурор Ф.И.О4 поддержала заявленное исковое требование в полном объеме.

Истец Ф.И.О3, действующая в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О2, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки не установлены.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «<адрес>» Ф.И.О5 в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица Службы ветеринарии <адрес> Ф.И.О6 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать.

Заслушав истца, прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 ГК РФ).

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с подпунктом 143 пункта 1 статьи 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» (действовавшей в момент причинения вреда), к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов установления порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, а также организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ), органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом (статья 8 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ).

Пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по организации проведения в <адрес> мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек» органы местного самоуправления наделены такими государственными полномочиями как организация проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек в границах населенных пунктов <адрес>.

В соответствии со статьей 11 указанного закона, органы местного самоуправления несут ответственность за ненадлежащее осуществление государственных полномочий в соответствии с законодательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> поступило заявление от законного представителя Ф.И.О3 с просьбой обратиться с исковым заявлением в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о компенсации причинённого морального вреда по факту укуса безнадзорной собакой ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>. Собака укусила ребенка за левое ухо. После этого они обратились за медицинской помощью в Усольскую городскую больницу (л.д. 11). В результате произошедшего нападения Ф.И.О2 причинён моральный вред, претерпевал острую физическую боль, страх, шок, стресс от агрессивного поведения животного, стал бояться собак. Причинённый моральный вред оценивает в сумме 100 000 руб.

Согласно объяснениям Ф.И.О3 ДД.ММ.ГГГГ, она с сыном находилась на даче, ребенок вышел за ворота и рядом с ним стояла бездомная собака, среднего размера, рыжего окраса. Когда ребенок хотел ее потрогать, она зарычала, в связи, с чем он захотел от нее убежать, но она его укусила за левое ухо (л.д. 10). Не госпитализирован.

Согласно справке Усольского судебно-медицинского отделения от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетнему Ф.И.О2 установлен диагноз: укушенная рана левого уха, данные телесные повреждения оценены предварительно, как причинивший легкий вред здоровью (л.д. 12).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 115 УК РФ отказано на основании п. 2 ч. 1. ст. 24 УПК РФ.

Указанные представителем ответчика в возражениях на исковое заявление обстоятельства, представленные в обоснование возражений документы, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку факт нападения безнадзорной собаки на несовершеннолетнего Ф.И.О2 подтвержден материалами дела.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в бездействии по исполнению возложенных на орган местного самоуправления государственных полномочий по отлову и содержанию безнадзорных собак, причинной связи между этим бездействием и нападением на несовершеннолетнего Ф.И.О2 безнадзорной собаки.

Причинение несовершеннолетнему морального вреда в связи с травмой, физической болью, стрессом, испугом, боязнью собак, сомнений у суда не вызывает.

При установленных обстоятельствах, учитывая характер причиненных несовершеннолетнему Ф.И.О2 физических и нравственных страданий, которые он перенес в связи с внезапным нападением на него безнадзорной собаки, обстоятельства при которых причинен вред, малолетний возраст пострадавшего, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с администрации <адрес> в пользу несовершеннолетнего Ф.И.О2 в лице законного представителя Ф.И.О3 компенсации морального вреда в размере 60 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» (ИНН (данные изъяты)) в пользу несовершеннолетнего Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении (данные изъяты)) в лице законного представителя Ф.И.О3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт (данные изъяты), выдан отделением ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, (данные изъяты)) компенсацию морального вреда в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении искового требования о компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ф.И.О10