УИД 50RS0031-01-2023-003455-48
Дело № 2-5104/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 июня 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., с участие прокурора Скопиновой А.С., при помощнике судьи Муравей Я.С., секретаре Печеневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО5 к ФИО1, ИП ФИО3, ИП ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,
с участием представителя истцов ФИО12, представителя ответчиков ИП ФИО3, ИП ФИО4 – ФИО13,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО2, ФИО5 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО1, ИП ФИО3, ИП ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда с требованием взыскать солидарно с ФИО1, ИП ФИО3, ИП ФИО4 в пользу потерпевших ФИО2, ФИО5 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, по уголовному делу №, в размере 4 000 000 рублей каждому.
В обоснование исковых требований указано, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1 погиб ФИО10, приходящийся истца мужем и отцом соответственно. Заключением судебно-медицинского эксперта ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что смерть ФИО10 наступила в результате указанного ДТП. Приговором Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Истцы ФИО16 признаны потерпевшими в рамках указанного уголовного дела, в связи с чем обратились в суд с настоящим иском.
Истцы ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, направили в суд представителя по доверенности – ФИО12, которая исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчиков ИП ФИО3, ИП ФИО4 – ФИО13, в судебное заседание явилс, против удовлетворения исковых требований возражал, в отзыве указал, что между ИП ФИО4 и ФИО1 отсутствуют какие – либо договорные, гражданско-правовые, трудовые отношения, просил исковые требования ФИО2 и ФИО10 к ИП ФИО4 о возмещении морального вреда – оставить без удовлетворения.
Дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание истцов и ответчиков.
Суд, выслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего требования, подлежащими частичному удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости в сумме 700 000 рублей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Обязанность по возмещению морального вреда путем выплаты денежной компенсации определена в ст.ст. 150, 151, 1099-1101 ГК РФ.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с положениями ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (далее Постановление Пленума) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Таким образом, в силу указанных выше положений ГК РФ и Постановления Пленума моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено, что приговором Одинцовского городского суда Московской области по делу № 1-1049/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, измененным апелляционным Постановлением Московского Областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 22-649/2023 ФИО1, признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и приговорен к лишению свободы в колонии-поселении сроком на 3 года (л.д. 32-47).
Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 05 минут, на участке 15 км + 0,56 м, автодороги Рублево – Успенское шоссе в Одинцовском городском округе Московской области совершено ДТП, при котором водитель ФИО1, управляя автомобилем КИА RIO, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на нерегулируемом пешеходном переходе ходе на гражданина ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате ДТП ФИО10 скончался на месте происшествия от полученных травм.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 причинены телесные повреждения, образовавшиеся в результате ДТП, которые являются опасными для жизни. Смерть ФИО10 наступила от тупой сочетанной травмы тела с множественными переломами костей скелета и повреждений легких. Таким образом, установлена прямая причинно-следственная связь между травмами, причиненными ФИО10 и его смертью, а так же между ДТП, произошедшим в результате нарушения ФИО1 ПДД РФ и причинением ему тяжкого вреда здоровью, повлекшим смерть.
Постановлением следователя СУ УМВД России по Одинцовскому г.о. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д. 12-13).
Постановлением следователя СУ УМВД России по Одинцовскому г.о. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д. 25-26).
Согласно карточке учета транспортного средства (л.д. 75), а так же ответу Минестерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство №, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 выдано разрешение № на осуществление деятельности на перевозку пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области.
Из путевого листа от 25.06.2022 следует, что водитель ФИО6 прошел предрейсовый медицинский осмотр и получил указанный автомобиль в технически исправном состоянии (л.д. 77).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят к ИП ФИО3 на должность водителя, в соответствии с условиями трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО14 и ФИО1 был заключен договор аренды указанного транспортного средства КИА RIO, государственный регистрационный знак X613TE 750.
Право на компенсацию морального вреда в связи со смертью потерпевшего согласно абзацу третьему п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" могут иметь иные лица, в частности члены семьи потерпевшего, иждивенцы, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий.
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" предусмотрено, что моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).
Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьему лицу, например пассажиру, пешеходу, в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ компенсируется солидарно владельцами источников повышенной опасности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда третьему лицу, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать моральный вред.
Статьей 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
В материалах дело представлен приказ о приеме на работу ФИО7 А,В. от ДД.ММ.ГГГГ № качестве водителя с заработной платой 15 000 рублей. Приказ подписан ИП ФИО15
Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный гражданином, выполняющим работу на основании гражданско-правового договора, может быть возложена на юридическое лицо или гражданина, которыми с причинителем вреда был заключен такой договор, при условии, что причинитель вреда действовал или должен был действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ФИО2 и ФИО5 подлежат удовлетворению, а взыскание компенсации полагает необходимым возложить солидарно на ИП ФИО3 и ФИО1
Оснований для удовлетворения требований истцов к ИП ФИО4, суд не усматривает, поскольку доказательств того, что ФИО1 состоял в каких-либо гражданско-правовым, трудовых или иных обязательственных отношения с ИП ФИО4 суду представлено не было. ИП ФИО4 собственником транспортного средства КИА RIO, государственный регистрационный знак X613TE 750 не является.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из изложенного следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
С учетов вышеизложенных обстоятельств, учитывая степень тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и полагает необходимым взыскать солидарно с ФИО1 и ИП ФИО3 в пользу истцов ФИО2, ФИО5, компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей каждому, учитывая требования соразмерности, разумности и справедливости, степень нравственных страданий истцов, связанных с их индивидуальными особенностями, а также обстоятельства, при которых причинен вред, родственные отношения с погибшим.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2, ФИО5 – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС московской области, паспорт .....), ИП ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, ОГРНИП №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС, .....) в счет компенсации морального вреда 700 000 рублей.
Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, паспорт .....), ИП ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, ОГРНИП №) в пользу ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС, паспорт .....) в счет компенсации морального вреда 700 000 рублей.
В остальной части требования ФИО2, ФИО5 о взыскании с ФИО1, ИП ФИО3 компенсации морального вреда в большем размере, требования к ИП ФИО4 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья