УИД: 58RS0018-01-2022-006829-02

Дело №5-22/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 24 января 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Журавлева Л.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, Данные изъяты, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшейся,

(паспорт серии 5609 №918215, выдан 19 февраля 2010 ОУФМС России по Пензенской области в Первомайском районе г.Пензы),

привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушила требования законодательства об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

Объект культурного наследия регионального значения «Ансамбль Первомайского проспекта (жилые и общественные здания) - пер. пол. XIX -пер. пол. XX вв., 1929 г., 1930 г. Жилое Здание», расположенный по адресу: <...>, поставлен на государственную охрану постановлением главы администрации Рязанской области от 05.08.1997 № 368 «Об утверждении списка памятников истории и культуры, подлежащих охране как памятники местного значения».

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ), а также принимаемыми в соответствии с ним в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 28 Закона № 73-ФЗ в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, проводится государственная историко-культурная экспертиза, в соответствии с принципами, установленными статьей 29 Закона № 73-ФЗ.

Порядок проведения ГИКЭ закреплен Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 № 569 (далее - Положение об экспертизе).

В соответствии с пунктом 28 Положения об экспертизе для принятия в установленном порядке решения на основании заключения экспертизы заказчик представляет в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия заключение экспертизы со всеми прилагаемыми документами и материалами на электронном носителе в формате переносимого документа (PDF).

Во исполнение данного требования 24.03.2022 на рассмотрение в государственную инспекцию по охране объектов культурного наследия Рязанской области (далее - Инспекция) поступила проектная документация на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения, расположенного по адресу: <...>, выполненная обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «Цера» (далее -ООО НПЦ «Цера»), вместе с положительным заключением ГИКЭ от 08 февраля 2022 года, подготовленным экспертной комиссией в составе трех экспертов.

В соответствии с требованиями пункта 30 Положения об экспертизе несоответствие заключения экспертизы законодательству Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия является причиной несогласия органа охраны объектов культурного наследия с выводами заключения экспертизы и влечет за собой отказ в согласовании проектной документации для проведения работ по сохранению объектов культурного наследия.

По результатам рассмотрения представленных ООО НПЦ «Цера» документов 27.05.2022 Инспекцией отказано в согласовании проектной документации по причине наличия в ней множества недостатков, подробно описанных в решении об отказе от 27.05.2022 № МД/33-1629. Данное решение является действующим.

Так, одним из оснований для отказа в согласовании проектной документации явилось несогласие органа охраны объектов культурного наследия с заключением государственной историко-культурной экспертизы.

Инспекция не согласилась с положительным заключением акта ГИКЭ проектной документации, содержащего выводы о разработке проектной документации на основе принципов научной обоснованности, достоверности, полноты информации и объективности, содержании необходимого комплекта графических и текстовых материалов, гарантирующих сохранность объекта при выполнении работ по ремонту и реставрации, соответствию проектной документации требованиям действующего законодательства.

В частности, были выявлены следующие недостатки проектной документации, которые не позволяют согласиться с вышеуказанными выводами экспертов.

На проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль Первомайского проспекта (жилые и общественные здания) - пер. пол. XIX пер. пол. XX вв., 1929 г., 1930 г. Жилое здание», расположенного по адресу: <...>, Инспекцией выдано задание от 05.03.2018 № 12. Поскольку данное задание является неотъемлемой частью муниципального контракта от 03.06.2019 № 08593000196190003390001, заключенного между управлением культуры администрации города Рязани и обществом с ООО НПЦ «Цера», последнее взяло на себя обязательство по выполнению условий, содержащегося в нем. Однако анализ проектной документации показал, что требования задания не выполнены.

1. В соответствии с разделом 2 пункта 8 задания и пунктом 7.3.1 ГОСТ Р 55528-2013 историко-архивные и библиографические исследования должны содержать, в том числе, сведения об объекте и его аналогах. Однако раздел 2 «Комплексные научные исследования Книга 1. «Историко-архивные и библиографические исследования» не содержит фотокопий, письменных, графических и изобразительных материалов по объекту либо его аналогов, необходимых для принятия обоснованных колористических решений по конструкциям и элементам здания. В этой связи цветовое решение крыши, водосточных труб, оконных переплетов, дверей, декоративных элементов фасадов, представленное в составе проектной документации разделе 2 «Комплексные научные исследования Книга 3. «Инженерно-технические исследования» (стр. 59 (лист 54)), нельзя признать обоснованным.

2. Подпунктом 3 раздела 2 пункта 8 задания предусмотрены акты по зондажам и шурфам. В соответствии с пунктом 5.1 Порядка выдачи разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия, утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от 21.10.2015 № 2625, в случае проведения научно-исследовательских и изыскательских работ на объекте культурного наследия разрешение на их проведение выдается, в том числе, на основании схемы (графического плана), изображающей места проведения натурных исследований в виде шурфов и зондажей. ООО НПЦ «Цера» представило такую схему в Инспекцию и получило соответствующее разрешение на проведение научно-исследовательских и изыскательских работ № 61. В разделе 2 «Комплексные научные исследования» Книга 3 «Инженерно-технические исследования» проектной документации схема расположения шурфов и зондажей не соответствует схеме, по которой выдано вышеуказанное разрешение. Работы по обследованию зондажей и шурфов произведены в местах, несогласованных с Инспекцией. При этом обоснование причин отклонения от согласованной схемы обследований отсутствует.

В представленных в составе проектной документации актах обследования по шурфам и зондажам отсутствуют данные о целях обследования. Кроме того, в актах обследования по зондажам 1-3 отсутствуют чертежи вскрытых участков.

3. Подпунктом 3 раздела 2 пункта 8 задания предусмотрены архитектурно-археологические обмеры.

Пунктом 11 задания предусмотрено, что при проведении научно-исследовательских, изыскательских, проектных и производственных работ необходимо учитывать требования ГОСТ Р 55528-2013 и ГОСТ Р 55567-2013.

В соответствии с пунктом 5.4.2 ГОСТ Р 55567-2013 результаты архитектурных обмеров состоят из чертежей поэтажных планов, разрезов, фасадов, внутренних интерьеров, чертежей отдельных конструкций объекта.

На чертежи, выполненные по архитектурным обмерам, наносятся:

- фактические габариты конструкций объекта с учетом их геометрической формы и положения;

- размеры и высотные отметки конструкций;

- результаты измерений сносности опорных конструкций, величин прогибов, изгибов, отклонений от вертикали, выпучивания, перекосов, смещений, сдвигов и т.д.

В соответствии с пунктом 5.4.3 ГОСТ Р 55567-2013 архитектурно-археологические обмеры конструкций включают в себя объемы архитектурных обмеров, дополнительно к которым должны быть представлены:

- места расположения трещин, разломов и величины их раскрытия (в каменных и железобетонных конструкциях);

- места расположения и величины: искривлений и коробления элементов; расстройства стыков и разрывов в поперечных сечениях элементов или трещин по их длине; участков биологического поражения древесины (в деревянных конструкциях).

Чертежи в разделе 2 «Комплексные научные исследования» Книга 2 «Историко-архитектурные натурные исследования» проектной документации не соответствуют данным требованиям и не соответствуют материалам фотофиксации раздела 1 «Предварительные работы» Книга 2 «Предварительные исследования». А именно:

- на фото 1-4 раздела 1 «Предварительные работы» Книга 2 «Предварительные исследования» зафиксировано наличие на фасадах баннера, а на стр. 30 раздела 2 «Комплексные научные исследования» Книга 2 «Историко-архитектурные натурные исследования» - изображен разрез здания без баннера;

- чертеж фасада здания в осях 1-8 раздела 2 «Комплексные научные исследования» Книга 2 «Историко-архитектурные натурные исследования» (стр. 31) не подтвержден фотофиксацией в разделе 1 «Предварительные работы» Книга 2 «Предварительные исследования»;

- на фото 5, 6, 9, 24 раздела 1 «Предварительные работы» Книга 2 «Предварительные исследования» изображен северный фасад с деформацией кирпичных и деревянных стен, разрушением кирпичной кладки, а на чертеже листа 11 (стр. 34) раздела 2 «Комплексные научные исследования» Книга 2 «Историко-архитектурные натурные исследования» дефекты обшивки стен, разрушения кирпичной и деревянной кладки отображены схематично, без конкретных данных измерительных приборов, подтверждающих ширину раскрытия трещин, искривления горизонтальных линий фасада, отклонения стены по горизонтали;

- чертежи раздела 2 «Комплексные научные исследования» Книга 2 «Историко-архитектурные натурные исследования» на листах 6 (стр. 29) и 11 (стр. 34) являются противоречивыми: имеется деформация и смещение конструкции карнизного свеса на листе 6, но на листе 11 они отсутствуют;

- в разделе 2 «Комплексные научные исследования» Книга 2 «Историко-архитектурные натурные исследования»:

на чертежах планов не отображен материал несущих конструкций стен (дерево/кирпич);

- на чертежах фасадов не в полном объеме отображены фактические утраты и разрушения деревянных конструкций, обшивки и кирпичной кладки, раскрытых трещин, отслоения отделочных слоев, присутствующие на материалах фотофиксации в разделе 1 «Предварительные работы» Книга 2 «Предварительные исследования»;

- отсутствуют обмеры фрагментов, деталей, узлов, сечений конструкций (стен деревянных и кирпичных, перегородок, перекрытий, лестниц, цоколя).

4. В разделе 2 «Комплексные научные исследования» Книга 3 «Инженерно-технические исследования» проектной документации:

- отсутствуют обследования сруба стен (сечение бревна, узла соединения бревен), монолитного железобетонного перекрытия;

- на стр. 15 (лист 10) дается описание кирпичного фундамента, что противоречит данным акта обследования по шурфу № 1 (стр. 60 (лист 55)), где указано, что фундамент бутовый;

- на стр. 21 (лист 16) сделан вывод о необходимости выполнения реконструкции и частичного восстановления поврежденных конструктивных элементов стропильных конструкций. Одновременно с этим на стр. 16 (лист 11)) раздела 3 «Проект реставрации и приспособления Эскизный проект» Книга 3 «Конструктивные решения» предусмотрены мероприятия по замене всех элементов стропильной системы в соответствии со схемой раскладки элементов стропильных конструкций (стр. 56 (лист 23)). Кроме того, предлагаемый метод возведения стропильных конструкций не обоснован, отсутствуют поверочные расчеты;

- дефекты, оказывающие отрицательное влияние на несущую способность конструкций, отраженные в таблице № 3, не зафиксированы представленными в подтверждение фотоматериалами (фото 1, 2, 4, 6, 8, 9, 20, 21, 38, 39 (стр. 22-36 (лист 17-31));

- рекомендации в таблице № 5, данные по результатам технического обследования здания, противоречат рекомендациям для приведения здания в работоспособное состояние (стр. 41 (лист 36));

- рекомендации для приведения здания в работоспособное состояние (стр. 41 (лист 36)) носят абстрактный характер, отсутствует конкретное описание способов, методов достижения данной цели;

- на плане дефектов фундаментов (стр. 122 (лист 3)) нанесены отметки низа фундамента, по которым в соответствии со схемой расположения шурфов и зондажей, представленной на стр. 14 (лист 9)), исследования не проводились (за исключением отметки -1, 290);

- представленные на чертежах размерные и высотные отметки не соответствуют фактическому аварийному состоянию объекта.

5. Содержание отчета по комплексным научным исследованиям регламентировано пунктом 7.3.5 ГОСТ Р 55528-2013 и пунктом 11.1 ГОСТ Р 55567-2013. Представленный в составе проектной документации раздел 2 «Комплексные научные исследования» Книга 4 «Отчет по комплексным научным исследованиям» вышеуказанным требованиям не соответствует.

6. В разделе 2 «Комплексные научные исследования» Книга 5 «Технический отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий» на стр. 5 (лист 1) указано, что топографо-геодезические работы выполнены индивидуальным предпринимателем ФИО2 на основании договора, заключенного с ООО «Строй-Тех». Сведения, подтверждающие полномочия данных лиц на выполнение исследований в рамках заключенного между ООО НПЦ «Цера» и управлением культуры администрации города Рязани муниципального контракта, отсутствуют. На приложениях Д, Е отсутствуют подписи исполнителей.

7. В книгах раздела 3 «Эскизный проект»:

- отсутствуют предусмотренные заданием обоснования проектных решений по цвету кровли, фасадов, декоративных элементов, реставрации стен, фундаментов, конструкции кровли, интерьеров, в том числе, по конструкциям полов, лестниц и их деталей (ограждения);

- отсутствуют предусмотренные заданием обоснования и описание конструктивных решений: по перекладке стен фундамента с заглублением; по методу реставрации сруба (узлы перевязки бревен, вид врубки), по стропильным конструкциям (отсутствуют длины элементов, характерные узлы соединений конструкций), по устройству входных групп и навесов;- имеются противоречия в описании проектных решений по материалу кровли, материалов отделки фасадов.

Таким образом, 8 февраля 2022 года по адресу: <...>, ФИО1, состоящей в экспертной комиссии, подготовившей положительное заключение на проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, впоследствии признанной Инспекцией несоответствующей требованиям законодательства, не соблюдены принципы, установленные статьей 29 Закона № 73-ФЗ и пунктом 17 Положения об экспертизе.

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 заказным почтовым отправлением по адресу ее регистрации, согласно адресной справки АСР УВМ УМВД России по Пензенской области: <...> Мойки, д. 41В, кв.2, было направлено извещение о дате и времени рассмотрения дела; конверт с извещением возвратился в суд с отметкой «истек срок хранения».

Из абзаца 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом приняты все меры, направленные на обеспечение реализации ФИО1 ее прав на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела, полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении №18 от 30 ноября 2022 года, в котором зафиксировано событие административного правонарушения (л.д. 1-10);

- сведениями Министерства культуры РФ, согласно которым ФИО1, состоит в реестре аттестованных экспертов по проведению государственной историко-культурной экспертизы, полномочия действительны до 17 июля 2023 года (л.д.14);

- копией постановления Главы администрации Рязанской области «Об утверждении списка памятников истории и культуры, подлежащих охране как памятники местного значения» №368 от 5 августа 1997 года, согласно которой утвержден список памятников истории и культуры г.Рязани, подлежащих охране как памятники местного значения. В соответствии с указанным списком «Ансамбль Первомайского проспекта (жилые и общественные здания) - пер. пол. XIX -пер. пол. XX вв., 1929 г., 1930 г. Жилое Здание», расположенный по адресу: <...>» является объектом культурного наследия регионального значения (л.д.15-21);

- копией задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия №12 от 5 марта 2018 года, расположенного по адресу: <...>» (л.д.23-29);

- копией муниципального контракта №08593000196190003390001 от 3 июня 2019 года, заключенного между Управлением культуры администрации городя Рязани (Заказчик) и ООО НПЦ «Цера» (Исполнитель) с приложением технического задания. Предметом указанного муниципального контракта является оказание услуг по разработке проектной документации по сохранению объекта культурного наследия с прохождением государственной историко-культурной экспертизы, расположенного по адресу: <...> в срок до 30 ноября 2019 года. Согласно п.3.2.1 исполнитель обязан оказать услуги в полном объеме в соответствии с Техническим заданием (л.д.33-56);

- копией разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия №61 от 19 сентября 2019 года, согласно которому ООО НПЦ «Цера» разрешено проведение научно-исследовательских и изыскательских работ на объекте культурного наследия «Ансамбль Первомайского проспекта (жилые и общественные здания) - пер. пол. XIX -пер. пол. XX вв., 1929 г., 1930 г. Жилое Здание», расположенный по адресу: <...>», сроком до 30 ноября 2019 года (л.д.57-59);

- копией проектной документации на реставрацию объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль Первомайского проспекта (жилые и общественные здания) - пер. пол. XIX -пер. пол. XX вв., 1929 г., 1930 г. Жилое Здание», расположенного по адресу: <...>, выполненной ОООНПЦ «Цера» и копией акта ГИКЭ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль Первомайского проспекта (жилые и общественные здания) - пер. пол. XIX -пер. пол. XX вв., 1929 г., 1930 г. Жилое Здание», расположенного по адресу: <...> от 08 февраля 2022 года, согласно выводам которой проектная документация на реставрацию вышеуказанного объекта, выполненная ООО НПЦ «Цера», соответствует (положительное заключение) требованиям законодательства РФ в области государственной охраны объектов культурного наследия и рекомендуется для согласования в порядке, установленном действующим законодательством (л.д.67-99).

Исследовав собранные по делу доказательства, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» историко-культурная экспертиза проводится на основе принципов: научной обоснованности, объективности и законности; презумпции сохранности объекта культурного наследия при любой намечаемой хозяйственной деятельности; соблюдения требований безопасности в отношении объекта культурного наследия; достоверности и полноты информации, предоставляемой заинтересованным лицом на историко-культурную экспертизу; независимости экспертов; гласности.

Постановление Правительства РФ от 15 июля 2009 года № 569 «Об утверждении Положения о государственной историко-культурной экспертизе» устанавливает порядок проведения государственной историко-культурной экспертизы, требования к определению физических и юридических лиц, которые могут привлекаться в качестве экспертов, перечень представляемых экспертам документов, порядок их рассмотрения, порядок проведения иных исследований в рамках экспертизы, порядок определения размера оплаты экспертизы, касающейся объектов культурного наследия федерального значения, а также порядок назначения повторной экспертизы.

В соответствии с п. 7 Положения в качестве экспертов привлекаются физические лица, обладающие научными и практическими знаниями, необходимыми для доведения экспертизы, либо юридические лица, в трудовых отношениях с которыми состоят не менее 3 физических лиц, предусмотренных подпунктом «а» п. 7 Положения.

В соответствии с п. 9 Положения Министерство культуры Российской Федерации в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 7 настоящего Положения, осуществляет аттестацию экспертов в порядке, установленном Министерством культуры Российской Федерации.

Приказом Минкультуры России от 26 августа 2010 года № 563 утверждено Положение о порядке аттестации экспертов по проведению государственной историко-культурной экспертизы.

В соответствии с п. 17 указанного Положения при проведении экспертизы эксперт обязан:

а) соблюдать принципы проведения экспертизы, установленные статьей 29 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»;

б) обеспечивать объективность, всесторонность и полноту проводимых исследований, а также достоверность и обоснованность своих выводов;

в) самостоятельно оценивать результаты исследований, полученные им лично и другими экспертами, ответственно и точно формулировать выводы в пределах своей компетенции;

г) обеспечивать конфиденциальность полученной при проведении экспертизы информации;

д) соблюдать установленные сроки и порядок проведения экспертизы;

е) информировать экспертную комиссию и соответствующий орган охраны объектов культурного наследия о случаях воздействия на экспертов в целях оказания влияния на результаты экспертизы.

В соответствии с п. 19 Положения заключение экспертизы оформляется в виде акта, в котором указываются, в том числе, сведения об эксперте (физическом лице), а именно: фамилия имя и отчество (при наличии), образование, специальность, ученая степень (звание) (при наличии), стаж работы, место работы и должность, реквизиты решения уполномоченного органа по аттестации экспертов на проведение экспертизы с указанием объектов экспертизы, указанных в пунктах 11 (1) и 11 (2) Положения.

Также в п. 26 Положения указано, что к экспертному заключению прилагаются: а)приложения, указанные в заключении экспертизы; б) копии протоколов заседаний экспертной комиссии (если имеются); в) документы, представленные заказчиком экспертизы, или их копии; г) копии документов и материалов, собранных и полученных при проведении экспертизы (если имеются); д) иные документы и материалы по усмотрению эксперта, индивидуально проводившего экспертизу, или председателя экспертной комиссии.

В соответствии с пп. «н» п. 19 Положения в акте ГИКЭ вывод экспертизы указывается в соответствии с требованиями, предусмотренными п. 20 Положения.

Подпунктом «в» п. 20 Положения установлено, что в заключении экспертизы указывается однозначный вывод экспертизы: о возможности (положительное заключение) или невозможности (отрицательное заключение) обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр.

В соответствии с требованиями пункта 30 Положения несоответствие заключения экспертизы законодательству Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия является причиной несогласия органа охраны объектов культурного наследия с выводами заключения экспертизы и влечет за собой отказ в согласовании раздела по обеспечению сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, при проведении земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работ по использованию лесов и иных работ. В случае если орган охраны объектов культурного наследия данное обстоятельство игнорирует по каким-либо причинам и согласовывает документацию на основании акта экспертизы, не соответствующего законодательству об охране культурного наследия, данное решение (о согласовании) может быть признано не соответствующим нормам законодательства об охране культурного наследия решения органа охраны объектов культурного наследия и отменено.

При анализе акта ГИКЭ от 08 февраля 2022 года, выполненного экспертной комиссией в составе ФИО3, ФИО4, ФИО1 на основании муниципального контракта №08593000196190003390001 от 3 июня 2019 года, заключенного между Управлением культуры администрации города Рязани и ООО НПЦ «Цера» на оказание услуг по разработке проектной документации по сохранению объекта культурного наследия с прохождением государственной историко-культурной экспертизы, расположенного по адресу: <...>, установлено, что положительное заключение акта ГИКЭ проектной документации, содержащего выводы о разработке проектной документации, не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, а именно, установлено, что экспертом ФИО1 при составлении акта ГИКЭ от 8 февраля 2022 года, не соблюдены принципы, установленные статьей 29 Закона 373-ФЗ и пунктом 17 Положения об экспертизе.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФИО1, приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативно-правовых актов в области защиты объектов культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации; возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ФИО1 имелась.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении дела.

ФИО1 нарушила требования законодательства об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации, а потому ее действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения и данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его материального положения, в целях предупреждения совершения новых правонарушений полагаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, которые надлежит перечислить на расчётный счёт <***> в оперативный департамент банка России//Межрегиональное операционное УФК г.Москва, код ОКТМО 45382000, ИНН <***>, КПП 770301001, БИК 024501901, кор.счет 40102810045370000002, получатель Межрегиональное операционное УФК (Минкультуры России), КБК 05411601070100013140, УИН 05400000000006828922, номер протокола №18 от 30 ноября 2022 года.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.В. Журавлева