Дело № 33-6906/2023

В суде первой инстанции дело № 2-958/2023 (УИД 27RS0008-01-2023-000940-75)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М.В.,

судей Мартыненко А.А., Сенченко П.В.,

при секретаре Шадрине Б.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 сентября 2023 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю о взыскании денежной компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю на решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М.В., объяснения представителя ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю – ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее – Управление Росгвардии по Хабаровскому краю) о взыскании денежной компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что истец проходил у ответчика службу в должности командира отряда мобильного особого назначения. Приказом директора Росгвардии Российской Федерации и начальника Управления Россгвардии по Хабаровскому краю от 30 ноября 2011 года истец уволен со службы по основанию, предусмотренному частью 7 статьи 89 Федерального закона № 342-ФЗ.

Не согласившись с датой и основанием своего увольнения, истец обратился с соответствующим заявлением в суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 1 февраля 2023 года изменены дата и основание прекращения служебного контракта с ФИО1 на увольнение 13 августа 2021 года по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона № Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

С ответчика в пользу ФИО1 взысканы выплаты, причитающиеся при увольнении в общей сумме 379776 руб.

Указанные денежные средства истец получил от ответчика 19 апреля 2023 года, то есть с просрочкой, продолжительностью 213 дней.

По мнению истца, за период нарушения срока выплаты причитающихся работнику сумм, ответчик обязан выплатить истцу компенсацию, предусмотренную статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Действиями ответчика, связанными с несвоевременной выплатой денежных средств, ФИО1 причинены нравственные страдания.

С учетом увеличения размера исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплат за период с 14 августа 2021 года по 14 июня 2023 года в размере 162120 руб. 24 коп., судебные расходы в размере 25000 руб., компенсацию морального вреда – 100000 руб.

Решением Ленинского районного суда города Хабаровска от 27 июня 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

С Управления Росгвардии по Хабаровскому краю в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация за задержку работодателем установленного срока выплат, причитающихся работнику, за период с 14 августа 2021 года по 19 апреля 2023 года в размере 144150 руб. 31 коп., компенсация морального вреда – 45000 руб., судебные расходы – 25000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Управление Росгвардии по Хабаровскому краю просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что денежные средства в размере 319776 руб. и 60000 руб., взысканные судом с ответчика, перечислены ФИО1 в полном объеме. Указанные (спорные) денежные средства истцу представителем нанимателя не начислялись, поэтому работодатель не может нести материальную ответственность, предусмотренную статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за несвоевременную выплату данных денежных средств; факт причинения истцу нравственных страданий не доказан, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют; сумма судебных расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной и не отвечает требованиям разумности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Судебная коллегия в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в судебном порядке рассмотрен служебный спор по иску ФИО1 к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, Управлению Росгвардии по Хабаровскому краю о признании приказа об увольнении незаконным, изменении оснований увольнения, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, невыплаченного единовременного пособия по уходу на пенсию, взыскании материальной помощи в связи со смертью дочери.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 1 февраля 2023 года признаны незаконными приказ директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации № 497л/с от 29 октября 2021 года и приказ начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю № 119дсп л/с от 9 ноября 2021 года об увольнении ФИО1 по пункту 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2021 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Изменены основание и дата увольнения истца на увольнение 13 августа 2021 года по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (увольнение со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

С Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю в пользу ФИО1 взысканы единовременное пособие при увольнении со службы в размере 319776 руб, материальная помощь в размере 60000 руб.

19 апреля 2023 год ответчик перечислил ФИО1 денежные средства в размере 319776 руб. и 60000 руб., что подтверждено платежными поручениям № 830860, № 830861 от 19 апреля 2023 (л. <...>).

Оценив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 21, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно взыскал компенсацию за нарушение срока выплаты, причитающихся работнику денежных средств, предусмотренную статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации и компенсацию морального вреда, поскольку ответчик нарушил сроки выплаты причитающихся работнику сумм, чем нарушил трудовые права истца, причинив ему нравственные страдания.

Доводы заявителя жалобы о том, что положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации на спорные отношения не распространяются, являются несостоятельными, поскольку по смыслу части первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Указанная правовая позиция содержится в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года № 16-П.

Доводы ответчика о том, что основания для компенсации морального вреда отсутствуют, судебная коллегия отклоняет, поскольку работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Данная правовая позиция изложена в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Вопреки доводам жалобы ответчика судом апелляционной инстанции не установлено оснований для изменения решения суда первой инстанции в части размера компенсации морального вреда, определенного судом в сумме 45000 руб., поскольку размер компенсации определен правильно в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом характера нарушенного права, степени причиненных истцу нравственных страданий.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя согласуются с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о необходимости применения принципа разумности при определении размера подлежащих взысканию судебных расходов.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доводы ответчика о несогласии с размером взысканных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат, поскольку размер расходов на оплату услуг представителей определен судом правильно, исходя из объема выполненной представителем работы и категории дела.

Определенные судом к взысканию суммы отвечают требованиям разумности и справедливости, соотносимы с объемом судебной защиты, предоставленной как представителями третьего лица, так и представителем ответчиков. Оснований для взыскания суммы судебных расходов в меньшем объеме не усматривается.

Более того, оценка разумности произведенных судебных расходов, их сопоставимость, определение справедливого размера входят в компетенцию суда первой инстанции. При отсутствии достаточных правовых оснований, в том числе нарушений норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не вправе вмешиваться в данную компетенцию и произвольно изменять сумму судебных расходов, размер которых одна из сторон считает несправедливым.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом разбирательства суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, им дана верная юридическая оценка.

Основания для иной оценки доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, отсутствуют.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 июня 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи