Копия
УИД 70RS0002-01-2023-009124-30
Дело № 12-1031/2023
РЕШЕНИЕ
г.Томск 13 декабря 2023 года
Судья Октябрьского районного суда г.Томска Ганина С.Н., рассмотрев жалобу защитника Исхакова Р.М. о несогласии с постановлением по делу об административном правонарушении № 18810570231108004411 от 08 ноября 2023 года, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:
Общества с ограниченной ответственностью «Росич» (далее по тексту – ООО «Росич»), получившего 16 августа 2004 года государственный регистрационный номер 1047000354103, ИНН <***>, КПП 702401001, имеющего юридический адрес: <...>;
УСТАНОВИЛ :
Постановлением инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810570231108004411 от 08 ноября 2023 года, ООО «Росич» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе защитником поставлен вопрос об отмене указанного постановления должностного лица, поскольку при описанных в постановлении обстоятельствах транспортное средство «ПАЗ 320435-04» г/н ... находилось во владении и пользовании ООО «ЕТВ», данным автобусом управлял его сотрудник А.В.
В судебное заседание, назначенное на 13 декабря 2023 года, участники производства по делу не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили, вследствие чего на основании ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть данную жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 ст.12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что 06 ноября 2023 года в 16.18 часов по пр. Комсрмольскому,13б в г.Томске, ООО «Росич» являясь собственником (владельцем) транспортного средства «ПАЗ 320435-04» г/н ..., в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к Правилам дорожного движения РФ двигался со скоростью 63 км/час при разрешенной скорости 40 км/час, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 22 км/час (учитывая погрешность измерения).
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством с функциями фото-видеосъемки: «АТОМ ИС», поверка действительна до 05.12.2024.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Росич» постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Вместе с тем, доказательства, принятые во внимание должностным лицом при привлечении ООО «Росич» к административной ответственности, какие - либо фактические данные о совершении им описанных действий по нарушению требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к Правилам дорожного движения РФ не содержат.
В представленном фото-материале фиксации события административного правонарушения идентифицировать, кто находится на водительском месте, не представляется возможным.
То обстоятельство, что ООО «Росич» в регистрационном учете ГИБДД значится собственником автомобиля «ПАЗ 320435-04» г/н «ПАЗ 320435-04» г/н ..., не является достаточным свидетельством его виновности во вмененном правонарушении.
Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях (абз. 3 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Защитником Исхаковым Р.М. указано, что 06 ноября 2023 года при описанных обстоятельствах автомобилем «ПАЗ 320435-04» г/н ... управлял А.В.
В подтверждение доводов защитником представлены: выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой одним из видов деятельности ООО «Росич» является аренда и лизинг транспорта; договор аренды транспортного средства и акт приема-передачи транспортного средства от 05 февраля 2021 года, согласно которым арендодатель ООО «Росич» передал во владение и пользование арендатору ООО «ЕТВ» автобус «ПАЗ 320435-04» г/н ..., срок действия договора определен до 31 декабря 2024 года; путевой лист № 00000060630 ООО «ЕТВ», согласно которому водитель А.В. (в/у ... от 01.12.2021). в 06 15 час. 06 ноября 2023 года на автобусе «ПАЗ 320435-04» г/н «ПАЗ 320435-04» г/н ... выехал с парковки, а возвратил данный автобус в 19:11 час. 06 ноября 2023 года.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что на момент фиксации вмененного ООО «Росич» административного правонарушения, автобус «ПАЗ 320435-04» г/н ... находился в пользовании А.В. (в/у ... от 01.12.2021), а потому оспариваемые постановление подлежат отмене, а производство по делу в отношении ООО «Росич» прекращению в связи с отсутствием в действиях юридического лиц состава правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ :
Постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810570231108004411 от 08 ноября 2023 года года в отношении ООО «Росич» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по данному делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «Росич» состава данного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья С.Н.Ганина
Копия верна.
Судья С.Н. Ганина
13 декабря 2023 года
Оригинал хранится в деле ... в Октябрьском районном суде ...