Дело № 2-675/2023 (2-8369/2022)
УИД 50RS0052-01-2022-010698-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2023 года г. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Адамановой Э.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урасовой А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к Пелипецкому ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса,
Установил:
ООО «СК «Согласие» обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Пелипецкому ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ 13:00:00 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Peugeot 408, г р з №, которым управлял водитель ФИО1 ФИО7 и с участием транспортного средства ГАЗ A21R22/Next, г р з №, под управлением Пелипецкого ФИО8
Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Peugeot 408 г/н. № получило механические повреждения.
Документы по факту дорожно-транспортного происшествия, в соответствии со ст. 11.1 Федерального Закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которое, в свою очередь, подписано участниками данного ДТП.
Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № №
Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО Группа Ренессанс Страхование по договору обязательного страхования № №
ООО «СК «Согласие» возместило потерпевшему размер убытков в сумме 84338 рублей.
Принимая во внимание, что оформление документов по данному дорожно-транспортному происшествию осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД (о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП), ООО СК «Согласие», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направляло владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства ГАЗ A21R22/Next, г р з № для осмотра.
Однако, в назначенное время автомобиль ГАЗ A21R22/Next, г р з № для осмотра страховщику представлен не был, о чем составлен соответствующий акт. Ответчик о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время Истца не уведомил, иную дату проведения осмотра ТС не согласовывал.
На основании вышеизложенного, просит суд:
Взыскать с Ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 84338 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2731 руб.;
В случае неисполнения решения суда взыскать с Ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.
Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку досудебной претензии копии иска, направленных Ответчику с приложениями в размере 74,40 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, против заочного производства не возражает (л.д. 5).
В судебном заседании ответчик ФИО2 протокольно признал исковые требования истца в полном объеме. Последствия признания иска разъяснены и понятны.
Согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд признание иска ответчиком принимает, так как это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При признании иска ответчиком исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд,
Решил:
Принять признание иска Пелипецкого ФИО9
Исковое заявление ООО «СК «Согласие» к Пелипецкому ФИО10 о возмещении ущерба в порядке регресса, – удовлетворить
Взыскать с Ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 84 338 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2731 руб., а всего в размере 87 069 (восемьдесят семь тысяч шестьдесят девять) рублей
В случае неисполнения решения суда взыскать с Ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.
Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку досудебной претензии копии иска, направленных Ответчику с приложениями в размере 74,40 (семьдесят четыре рубля сорок копеек) рублей.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Э.В. Адаманова