Дело № УИД 59RS0№-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Ковальковой О.Л.,

с участием представителей истца ООО «Фаворит Лес» – ФИО1, на основании Устава, ФИО2, по ордеру, представителя ответчика ФИО5 – ФИО3, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Фаворит Лес» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Фаворит Лес» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате комиссии, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договора займа, по которому истец предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец перечислил ответчику денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. при переводе истцом оплачена банковская комиссия в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, которым определили срок возврата полученных по договору займа денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время задолженность по договору займа ответчиком не уплачена.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате банковской комиссии в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном представители истца поддержали исковые требования, дополнительно пояснили, что представленный ответчиком договор уступки прав требования, заключенный между ООО «Фаворит Лес» и ООО «Центр поддержки проектов» в связи с неоплатой по договору был расторгнут в соответствии с п.2.4 договора без дополнительного уведомления Цессионария. Денежные средства перечислены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на счет ФИО4 не по договору уступки прав требования, а в связи с исполнением ФИО4 обязательств поставить лично ФИО5 пиломатериал.

Ответчик ФИО5 извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что права требования ООО «Фаворит лес» к ФИО5 прекратились при заключении ООО «Фаворит Лес» с ООО «Центр поддержки проектов» договора уступки прав требования. Оплата по указанному договору произведена лично ФИО5 на счет директора ООО «Фаворит Лес» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в большей сумме, так как имела место просрочка обязательства по оплате. В случае удовлетворения иска просил отказать в удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оплате банковской комиссии в сумме <данные изъяты> руб., поскольку договоренности о возмещении указанных расходов ответчиком истцу между сторонами не имелось.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фаворит Лес» и ФИО5 заключен договора займа №, в соответствии с которым ООО «Фаворит Лес» обязалось предоставить ФИО5 заем в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения договора займа ООО «Фаворит Лес» перечислило ФИО5 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. При переводе истцом оплачена банковская комиссия в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фаворит Лес» и ООО «Центр поддержки проектов» заключен договор об оказании услуг, в соответствии с которым ООО «Центр поддержки проектов» приняло на себя обязательства по сопровождению участия ООО «Фаворит Лес» в конкурсе на право заключения договора аренды лесных участков, а ООО «Фаворит Лес» оплатить эти услуги в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.80)

В ДД.ММ.ГГГГ году, точная дата заключения договора не установлена, между ООО «Фаворит Лес» и ООО «Центр поддержки проектов» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ООО «Фаворит Лес» уступило ООО «Центр поддержки проектов» право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д.83).

Согласно п.1.2 договору уступки права требования данные о должнике и размере уступленного права указаны в Приложении № к договору.

Приложение № к договору сторонами не подписано.

В соответствии с п.3.1 договора цессии в счет оплаты уступаемого права новый кредитор обязуется уплатить первоначальному кредитору сумму в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.3.2. договора цессии сумма, указанная в п. 3.1 договора уплачивается новым кредитором первоначальному кредитору в течение 10 дней с даты подписания договора цессии.

В соответствии с п.2.4. договора уступки прав требования первоначальный кредитор вправе в одностороннем порядке без дополнительного уведомления Нового кредитора отказаться от исполнения настоящего договора в случае ненадлежащего исполнения Новым кредитором обязательств по оплате, предусмотренных п.3.1 договора цессии и сроки оплаты, установленные п.3.2 договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр поддержки проектов» исключено из ЕГРЮЛ в связи с прекращением деятельности (л.д.85-95).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фаворит Лес» и ФИО5 заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым стороны определили срок возврата полученных по договору займа денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящее время задолженность по договору займа ответчиком не уплачена.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, на основании которого ООО «Фаворит Лес» ФИО5 предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по возврату займа в установленный срок ФИО5 не исполнил. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, материалы дела доказательств иного не содержат.

Указывая на отсутствие обязательств перед ООО «Фаворит Лес» сторона ответчика сослалась уступку ООО «Фаворит Лес» прав требования задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Центр поддержки проектов».

Оценивая указанные доводы стороны ответчика, суд приходит к выводу, что указанный договор уступки прав требования расторгнут в связи с неоплатой ООО «Центр поддержки проектов» указанного договора, в соответствии с п.2.4. договора уступки прав требования.

Предоставленные стороной ответчика в материалы гражданского дела копии чеков об оплате лично ФИО5 на счет ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. не свидетельствуют об оплате ООО «Центр поддержки проектов» по договору уступки прав требования, поскольку расчеты производились между иными лицами, кроме того платеж на сумму <данные изъяты> руб. сделан ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ уже после того, как ООО «Центр поддержки проектов» прекратило свою деятельность и было исключено из ЕГРЮЛ, в связи с этим ФИО5 не мог быть сделан указанный платеж в интересах и от имени ООО «Центр поддержки проектов».

Более того ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фаворит Лес» и ФИО5 заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым стороны определили срок возврата полученных по договору займа денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым стороны подтвердили наличие между ними правоотношений по договору займа. Указанное дополнительное соглашение к договору займа не является ничтожным и не признано судом недействительным по требованиям сторон сделки или третьих лиц.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату комиссии банка за перечисление займа в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Таким образом между ООО «Фаворит Лес» и банком на момент предоставления ООО «Фаворит Лес» ФИО5 займа, дейтвовал договор банковского счета, в соответствии с которым ООО «Фаворит Лес» оплатило банку услуги по перечислению денежных средств ФИО5

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договором займа между ООО «Фаворит Лес» и ФИО5 не предусмотрено возмещение заемщиком займодавцу его расходов на оплату услуг банка по перечислению денежных средств. Таким образом таких обязательств у ФИО5 перед ООО «Фаворит Лес» не возникло.

С учетом этого оснований для взыскания с ФИО5 в пользу ООО «Фаворит Лес» расходов по уплате комиссии банка в сумме <данные изъяты> руб. суд не находит.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском ООО «Фаворит Лес» оплатило государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Требования истца удовлетворены судом частично на <данные изъяты> % от первоначально заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты> % пропорционально удовлетворенным требованиям)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Фаворит Лес» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Исковые требования ООО «Фаворит Лес» к ФИО5 о взыскании комиссии за перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья В.В. Мазунин