Решение по делу № 2-6061/2023 от 24.07.2023 - о взыскании денежных средств за пользование займом, пени за просрочку выплаты займа, штрафа.

72RS0014-01-2023-001724-63

Дело № 2-6061/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 24 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Шабаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за пользование займом, пени за просрочку выплаты займа, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств за пользование займом, пени за просрочку выплаты займа, штрафа, указывая, что между ним и ответчиком были заключены договор займа от 17.02.2017, дополнительные соглашения № 1 от 26.11.2017, № 2 от 17.05.2018. В связи с неисполнением ФИО2 взятых на себя обязательств по договору займа от 17.02.2017 и дополнительных соглашений к нему решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 11.04.2019 по делу № иск ФИО1 был удовлетворен, со ФИО2 в его пользу взыскана задолженность по договору займа в размере 2 800 000 руб., проценты за пользование займом по 17.02.2019 в размере 588 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 140 руб.. Судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени 14.06.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в размере 2 825 778 руб. Ответчик задолженность не погасил. Решением Ярковского районного суда Тюменской области от 19.07.2022 по делу № обращено взыскание на земельные участки, принадлежащие ФИО2. Кроме того, согласно заочному решению Тюменского районного суда Тюменской области от 20.05.2022 по делу № по исковому заявлению ФИО1 обращено взыскание на имущество ФИО2, а именно: земельный участок с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов разрешенного использования: для организации придорожного сервиса, площадью 3200 кв.м. по адресу: <адрес> Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 18.01.2022 взыскателю перечислено всего 231 545,87 руб.. В соответствии с п.1.1 дополнительного соглашения № 1 от 26.11.2017 к договору займа от 17.02.2017, за просрочку процентов по займу займодавец выплачивает заемщику денежные средства в размере 0,5% в день за каждый день просрочки. За просрочку выплаты по основному долгу размер штрафа составляет 0,1% в день от суммы долга. С учетом непогашенного в полном объеме суммы займа, вознаграждения по нему по настоящий момент, принимая во внимание, что проценты согласно решению Ленинского районного суда г. Тюмени от 11.04.2019 были взысканы только за период с 17.02.2019. Просит взыскать выплату вознаграждения за пользование займом за период с 18.02.2019 по 13.02.2023 по договору займа от 17.02.2017, дополнительных соглашений № 1 от 26.11.2017, № 2 от 17.05.2018, в размере 1 857 617,66 руб., пени за просрочку выплаты процентов по займу в размере 3 827 880 руб., штраф за просрочку выплаты основной суммы займа в размере 3 948 431,91 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что в настоящее время задолженность в полном объеме, требования заявлены в соответствии с условии договора и дополнительными соглашениями. Просила иск удовлетворить в полном объеме. После перерыва в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, надлежаще извещен, направил в судебное заседание своего представителя. Суд определил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях (л.д.171-172, 189-192), суду пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности. Сумму долга его доверитель признает. Однако на имущество ответчика арестовано и последний не имеет возможности продать земельный участок и выплатить долг. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ. Истцом заявлено взыскание процентов на проценты, что противоречит закону. В связи с эпидемией Ковида деятельность ответчика перестала приносить доход. В рамках исполнительного производства ответчик оплатил 2 791 983,09 руб., 34 574,29 руб., 150 170 руб., что подтверждается платежными поручениями. Просил в иске отказать.

После перерыва в судебное заседание 24.07.2023 представитель ответчика не явился 20.07.2023 направил ходатайство об отложении дела слушанием после 30.07.2023 в связи убытием в Анталью.

Однако, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на своевременное рассмотрение споров в суде, сроки рассмотрения дела в соответствии со ст. 154 ГПК РФ, суд не находит оснований для отложения дела слушанием. Кроме того представитель ответчика участвовал в судебном заседании, высказал свою позицию относительно заявленных требований, предоставил письменные возражения. В связи с чем суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования иска подлежат удовлетворению частично.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 11.04.2019 по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворены, со ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано задолженность по договору займа в размере 2 800 000 руб., проценты за пользование займом по 17.02.2019 года в размере 588 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 140 руб. (л.д. 15, 79-81).

Указанным решением установлено, что между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа от 17.02.2017.

Согласно п. 1.1. договора займа займодавец передал заемщику денежные средства в размере 2 700 000 руб., заемщик обязуется погасить сумму до 18.12.2017.

Пунктом 1.2. договора займа предусмотрено вознаграждение за пользование займом ежемесячно из расчета 18 % годовых, что составляет 40 500 руб. в месяц.

26.11.2017 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) было заключено дополнительные соглашения к договору займа №1 от 26.11.2017г., в пункте 1.1. которого стороны договорились об оплате процентов по займу. Займодавец выплачивает заемщику денежные средства в размере 0,5 % в день за каждый день просрочки. За просрочку выплаты по основанному долгу размер штрафа составляет 0,1% в день от суммы долга.

17.05.2018 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) было заключено дополнительные соглашения к договору займа №2 от 17.05.2018.

Согласно п.1, 2 дополнительного соглашения от 17.05.2018 стороны пришли к соглашению о внесении изменений в договор займа от 17.02.2017 г. Изложив п. 1.1. договора займа в следующей редакции. Займодавец передал заемщику денежные средства в размере 2 700 000 руб., а заемщик обязуется погасить сумму займа до 17.12.2018.

Пунктом 3 дополнительного соглашения от 17.05.2018 стороны пришли к соглашению о внесении изменений в п. 1.2. договора займа, согласно которому выплата вознаграждения за пользование займом производится 17.12.2018 из расчета 18% годовых и составляет 504 000 руб. Возможно досрочная выплата вознаграждения и суммы займа. Сумма вознаграждения определяется из расчета 18 % годовых пропорционально времени займа.

Согласно п. 5 дополнительного соглашения от 17.05.2018 стороны пришли к соглашению о том, что существующую задолженность по выплате ежемесячного вознаграждения за октябрь, ноябрь 2017 года в размере 81 000 руб., пени за просрочку выплаты в размере 19 000 руб., итого 100 000 руб. включить в сумму займа. Таким образом, на дату подписания соглашения сумма долга по договору займа составила 2 800 000 руб.

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 14.05.2019.

Заочным решением Тюменского районного суда Тюменской области от 20.05.2022 по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворены. На земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для организации придорожного сервиса, площадью 3 200 кв.м., по адресу: <адрес> принадлежащий ФИО2 обращено взыскание (л.д.77).

Указанным решением установлено, что судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени 14.06.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в размере 2 825 778 руб. для принудительного исполнения решению Ленинского районного суда г.Тюмени от 11.04.2019 по гражданскому делу №.

Заочное решение не отменено, не обжаловано, вступило в законную силу 28.07.2022.

В связи с неисполнением ответчиком вышеуказанных решений суда, решением Ярковского районного суда Тюменской области от 19.07.2022 по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращения взыскания на земельные участки, удовлетворены. На земельные участки, принадлежащие ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: с кадастровым номером №, категория земель - земли промышленности энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - для размещения нежилого сооружения, (контейнерная автозаправочная станция), площадью кв.м. 2261+/- 22,61 местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, для размещения объектов транспортной инфраструктуры площадью кв.м. 84925+/- 2550, адрес: <адрес>; с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, площадью кв.м. 56061+/-2072, адрес: <адрес>, ориентировочно около <адрес>; кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - земли сельскохозяйственного назначения, площадью кв.м. 1099300+/-9174, расположенный по адресу: <адрес> обращено взыскание.

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 26.08.2022.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

14.06.2019 на основании исполнительного листа ФС № от 07.06.2019, выданного Ленинским районным судом г.Тюмени по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.147, 148-149, 217-219).

Согласно справке РОСП Калининского АО г.Тюмени от 15.05.2023 остаток задолженности по состоянию на 15.05.2023 по указанному исполнительному производству составляет 587 412 руб. (л.д.150).

Как следует из расчета истца (л.д.10-11) ответчик по исполнительному производству произвел выплату 25.06.2019 – 180 090,52 руб., 26.08.2019 - 51 450 руб., 06.07.2020 – 5,35 руб..

Истец просит, исходя из предоставленного расчета просит взыскать с ответчика выплату вознаграждения за пользование займом за период с 18.02.2019 по 13.02.2023 по договору займа от 17.02.2017, дополнительных соглашений № 1 от 26.11.2017, № 2 от 17.05.2018, в размере 1 857 617,66 руб., за период с 18.12.2018 по 13.02.2022 пени за просрочку выплаты процентов по займу в размере 3 827 880 руб., за период с 18.12.2018 по 13.02.2022 штраф за просрочку выплаты основной суммы займа в размере 3 948 431,91 руб.

Рассматривая вопрос о примени последствий пропуска срока исковой давности суд находит заслуживающим внимания ходатайство стороны ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из приведенных выше норм гражданского законодательства для определения начала течения срока исковой давности следует определить тот временной период, когда истец, действуя разумно и добросовестно непременно должен был узнать о нарушении своего права.

Истец, производя расчет, просит взыскать с ответчика выплату вознаграждения за пользование займом за период с 18.02.2019 (день следующий за днем периода, за который взысканы проценты за пользование займом по решению суда от 11.04.2019 по делу №) по 13.02.2023 по договору займа от 17.02.2017, дополнительных соглашений № 1 от 26.11.2017, № 2 от 17.05.2018, в размере 1 857 617,66 руб.

Стороны в соответствии с условиями дополнительного соглашения №2 от 17.05.2018 к договору займа от 17.02.2017 (л.д.20), стороны договорились, что выплата вознаграждения за пользование займом производится 17.12.2018 из расчета 18% годовых и составляет 504 000 руб. Сумма вознаграждения определяется из расчета 18% годовых пропорционально времени займа (п.3).

С учетом вступившего в законную силу решения суда от 11.04.2019, в пользу истца взысканы проценты за пользование займом в сумме 588 000 руб., то есть 504 000 руб., определенных в вышеуказанном дополнительном соглашении (2 800 000 руб.*18% =504 000 руб.) и 84 000 руб. с 18.02.2018 по 17.02.2018 - 2 месяца (504 000 руб./12 мес. *2 мес.= 42 000 руб.)

Поскольку стороны в договоре займа от 17.02.2017 с учетом вышеуказанных дополнительных соглашений договорились, что ответчик должен был вернуть денежные средства 17.12.2017, таким образом, с 18.12.2017 истцу стало известно о нарушенном праве. При этом с настоящим иском ФИО1 обратился 14.02.2023, то с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с 14.02.2020 по 14.02.2023.

С учетом взысканных денежных средств 25.06.2019 – 180 090,52 руб., 26.08.2019 - 51 450 руб., 06.07.2020 – 5,35 руб. по состоянию:

- на 06.07.2020 задолженность по договору составляет 2 568 459,48 руб. (2 800 000 – 180 090,52 руб., - 51 450 руб.),

- на 07.07.2020 задолженность по договору составляет 2 568 454,13 руб. (2 800 000 – 180 090,52 руб., - 51 450 руб. - 5,35 руб.).

Таким образом, за период с 14.02.2020 по 13.02.2023 с ответчика подлежат взысканию проценты 1 384 397,11 руб. за пользование суммой займа, исходя из следующего расчета:

1) за период с 14.02.2020 по 06.07.2020, за 4мес. 22дня. в сумме 182 360,62 руб.

- 2 568 459,48 руб.*18% (п.3 Дополнительного соглашения №2) /12 мес. = 38 523,89 руб. - проценты за пользование займом в месяц,

- 38 523,89 руб.*30дней (1месяц) *22 (дня) = 1284,23 * 22 = 28 253,06 руб. - проценты за пользование займом за 22 дня,

- 38 523,89 руб.*4мес.+ 28 253,06 руб.= 182 360,62 руб.

2) за период с 07.07.2020 по 13.02.2023 (с учетом требований истца) за 31мес. 6дней в сумме

- 2 568 454,13 руб.*18% (п.3 Дополнительного соглашения №2) /12 мес. = 38 526,81 руб. - проценты за пользование займом в месяц,

- 38 526,81 руб.*30дней (1месяц) *6 (дней) = 1 284,23 руб. * 6 (дней) = 7 705,38 руб. - проценты за пользование займом за 6 дней,

- 38 526,81руб.*31мес.+ 7 705,38 руб.= 1 194 331, 11 руб. + 7 705,38 руб. = 1 202 036, 49 руб.

То есть 182 360,62 руб.+ 1 202 036, 49 руб. = 1 384 397,11 руб.

В остальной части требования о взыскании процентов за пользование займом удовлетворению не подлежат.

Что касается требований о взыскании за период с 18.12.2018 по 13.02.2023 пени за просрочку выплаты процентов по займу в размере 3 827 880 руб., за период с 18.12.2018 по 13.02.2023 штраф за просрочку выплаты основной суммы займа в размере 3 948 431,91 руб.

То суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 1.1. Дополнительного соглашения №1 от 26.11.2017 стороны согласовали, что за просрочку процентов по займу Займодавец выплачивает Заемщику денежные средства в размере 0,5% в день за каждый день просрочки. За просрочку выплаты по основному долгу размер штрафа составляет 0,1% в день от суммы долга.

Таким образом, данные требования заявлены в соответствии с условиями договора и по существу основаны на законе.

Однако, как указано выше, истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, период за который истец может просить взыскать пени за просрочку выплаты вознаграждения и штрафа за просрочку суммы займа ограничен 14.02.2020.

Кроме того в силу ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Так, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 (в редакции постановления от 13.07.2022 №1240) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на шесть месяцев установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.

Согласно п. 1 Постановления № 497 вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев (до 1 октября 2022 года) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

С учетом изложенного, суд полагает, что период с 01.04.2022 по 01.10.2022 следует исключить из заявленных истцом требования о взыскании пени за просрочку выплаты вознаграждения и штрафа за просрочку суммы займа.

Таким образом, в ползу истца с ответчика подлежат взысканию:

1) пени за просрочку выплаты вознаграждения в сумме 2 298 240 руб. (1 958 040 руб.+ 340 200 руб.), исходя из следующего расчета:

- 504 000 ответчик должен был выплатить 17.12.2018

- за период с 14.02.2020 по 31.03.2022 (777 дней), 504 000 *0.5%*777 = 1 958 040 руб.;

- за период с 02.10.2022 по 13.02.2023 (135 дней), 504 000* 0,5% *135 = 340 200 руб.

2) штрафа за просрочку суммы займа в сумме 2 242 427,84 руб. (369 858,24 руб. + 1 625 828,85 руб. + 346 740,75 руб.) с учетом выплат по исполнительному производству 25.06.2019 – 180 090,52 руб., 26.08.2019 - 51 450 руб., 06.07.2020 – 5,35 руб.

- за период с 14.02.2020 по 06.07.2020 (144 дня, на сумму 2 568 459,48 руб.) 2 568 459,48 руб. *0,1% * 144 = 369 858,24 руб.;

- за период с 07.07.2020 по 31.03.2022 (633 дня на сумму 2 568 454,13 руб.) 2 568 454,13 * 0,1% * 633 = 1 625 828,85 руб.;

- за период с 02.10.2022 по 13.02.2023 (135 дня на сумму 2 568 454,13 руб.) 2 568 454,13 * 0,1% * 135 = 346 740,75 руб.

Что касается ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, то суд находит его заслуживающим внимания в отношений требований о взыскании пени (0,5%) и штрафа (0,1%).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

То есть, оценивая соразмерность заявленной истцом ко взысканию пени 2 298 240 руб. (0,5%) и штрафа 2 242 427,84 руб. (0,1%), последствиям нарушения обязательства, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая компенсационную природу неустойки, обязанность суда при ее присуждении установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, а также то, что ответчик является физическим лицом, что размер пени (0,5%) по просрочке выплаты вознаграждения за пользование займом - 2 298 240 руб. значительно превышаю сумму вознаграждения в 4,56 раза и составляет 82% от суммы займа (2 298 240 руб./2 800 000*100%) и штрафа (0,1%) за просрочку возврата суммы займа - 2 242 427,84 руб., которая составляет 83% от суммы займа (2 242 427,84 руб./2 800 000*100%), а также учитывая, что ответчик вносил оплату в счет погашения долга 25.06.2019 – 180 090,52 руб., 26.08.2019 - 51 450 руб., 06.07.2020 – 5,35 руб., 14.04.2023 -2 791 983,09 руб., 34 574,29 руб., 150 170 руб. (л.д.176-177), с целью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд полагает возможным уменьшить размер пени (0,5%) за просрочку выплаты вознаграждения в сумме до 250 000 руб. и размер штрафа (0,1%) за просрочку суммы займа до 600 000 руб.

При оценке значительности допущенных нарушений ответчиком, суд принимает во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ город Тюмень подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 56 369,67 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, СНИЛС №) удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, СНИЛС №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2020 по 13.02.2023 в размере 1 384 397,11 руб., пени за просрочку выплаты процентов по договору займа в размере 250 000 руб., штраф за просрочку выплаты суммы займа в размере 600 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, ИНН №) госпошлину в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в сумме 19 371,99 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М. Баева

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2023.

Судья О.М. Баева