Решение по делу № 2-1-574/2022 от 29.09.2022 | Ульяновский районный суд (Ульяновская область)

Дело № 2-1-574/2022

УИД 73RS0024-01-2021-000823-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Ишеевка Ульяновского района 29 сентября 2022 года

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трифоновой А.И., при секретаре судебного заседания Маскиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.08.2020 между ФИО2 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - автомобиля марки ASTRA, государственный регистрационный знак № (ОСАГО), полис ННН №. 16.09.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству MITSUBISHI, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Указанные повреждения были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 при управлении автомобилем ASTRA, государственный регистрационный знак №, Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные потерпевшему убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю MITSUBISHI, государственный регистрационный знак №, составил 73 600 руб.

Ссылаясь на ст. ст. 15, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса РФ, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», АО «МАКС» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму оплаченного страхового возмещения в размере 73 600 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 408 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца АО «МАКС» не участвовал, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3, ООО «НСГ-Росэнерго» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Поскольку сведений о причинах неявки ответчик не представил и рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, от истца возражений против заочного рассмотрения дела не поступило, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу п. 7 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Из анализа приведенных норм следует, что право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от требования, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Иск, заявленный в порядке суброгации, является требованием о взыскании убытков, причиненных страховщику выплатой страхового возмещения. Размер указанных убытков взыскивается с причинителя вреда и определяется по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 16.09.2020 в 17 часов 11 минут по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Парадизова, 40, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: марки Опель Астра, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля MITSUBISHI, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина водителя ФИО1 подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении №, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Из содержания указанного постановления следует, что 16.09.2020 при движении транспортного средства Опель Астра, государственный регистрационный знак №, ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего произошло столкновение. Перечень повреждений автомобиля MITSUBISHI, государственный регистрационный знак № описан в приложении к указанному постановлению.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание (штраф в размере 500 руб.) не оспаривал.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства MITSUBISHI, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго» (полис ККК №), а автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак №, – в АО «МАКС» (полис ННН №).

При этом по условиям договора страхования ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП.

Материалами дела также подтверждается, что по обращению собственника автомобиля MITSUBISHI, государственный регистрационный знак №, ООО «НСГ-«Росэнерго» в порядке прямого возмещения убытков произвело выплату ФИО3 страхового возмещения в сумме 73 600 руб. Размер ущерба подтверждается актом осмотра ТС от 25.09.2020, экспертным заключением №сэ от 25.09.2020 и калькуляцией, а факт выплаты страхового возмещения - платежным поручением № от 16.10.2020.

АО «МАКС» выплатило ООО «НСГ-«Росэнерго» денежные средства в указанной сумме согласно платежному поручению № от 20.10.2020.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Ответчик в судебное заседание не явился и доказательств иного размера причиненного истцу ущерба не представил.

В силу изложенного, на основании приведенных выше норм гражданского законодательства Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «МАКС» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации подлежат взысканию денежные средства в размере 73 600 руб. 00 коп.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). По смыслу закона, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 408 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в порядке регресса страховое возмещение в размере 73 600 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 408 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Трифонова