Решение по делу № 2-1787/2023 от 22.08.2023

Дело № 2-1787/2023 УИД 27RS0006-01-2023-002537-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 22 августа 2023 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края,

в составе единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Крачковой Л.В.

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование иска указал, что между ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) и ФИО2 (страхователь) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного в виде электронного страхового полиса №, в последующем в связи со сменой государственного регистрационного номера переоформлен на бланке полиса с присвоением №, по которому ФИО2 застраховал транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

Срок действия страхового полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В графе «цель использования транспортного средства» договора, страхователь указал «прокат, краткосрочная аренда» при наличии графы «такси».

При заключении договора страхования ФИО2 уплатил страховую премию в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, в результате которого были причинены механические повреждения указанному транспортному средству.

Поскольку на момент происшествия поврежденное транспортное средство застраховано в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по событию ДД.ММ.ГГГГ.

Страховщиком при составлении акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что зафиксировано фотоматериалам, на боковых поверхностях кузова поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, имелись опознавательные знаки такси: на нижней части дверей левой и правой сторон транспортного средства размещен паттерн с наименованием сервис заказа такси «Uber», на передних дверях - логотип «Uber», на задних дверях - цифры государственного регистрационного знака «429», на заднем стекле логотип «Uber».

Согласно отчета интернет портала Spectrum data о проверке транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № установлено наличие лицензии такси от ДД.ММ.ГГГГ №, дата окончания ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/А страховая компания уведомила заявителя о том, что при рассмотрении заявления было установлено, что спорное транспортное средство используется в качестве такси. Страховщик при заключении договора был введен в заблуждение относительно степени риска путем предоставления недостоверных сведений о цели использования транспортного средства, повлекшее необоснованное уменьшение размера страховой премии.

Исходя из принципа добросовестности, страхователь обязан максимально полно раскрывать информацию о риске, который он передает, а страховщик принимает на страхование, поскольку при заключении договора страхования его стороны неодинаково информированы о существенных обстоятельствах, влияющих на вероятность наступления страхового случая и размер возможных убытков.

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Как разъяснено в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 179 ГК РФ обман в виде намеренного умолчания об обстоятельстве при заключении сделки является основанием для признания ее недействительной только тогда, когда такой обман возникает в отношении обстоятельства, о котором ответчик должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Обстоятельства использования автомобиля в качестве такси специально оговорены в бланке страхового полиса ОСАГО. Однако, страхователь указал на использование транспортного средства для проката/краткосрочной аренды при наличии графы об использовании его в качестве такси. Договор страхования подписан страхователем лично.?

Согласно Указанию Банка России от 08.12.2021 № 6007-У «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вместе с «Требованиями к структуре страховых тарифов», «Порядком применения страховых тарифов страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), базовая ставка для цели использования застрахованного транспортного средства «такси» составляет от <данные изъяты> до <данные изъяты> руб., в то время как для физических лиц (в том числе транспортные средства, используемые для бытовых и семейных нужд), индивидуальных предпринимателей) от <данные изъяты> до <данные изъяты> руб.

Сведения о цели использования транспортного средства существенно влияют на степень страхового риска и на размер страховой премии. Цель использования транспортного средства напрямую влияет на вероятность наступления страхового случая, поскольку автомобили такси эксплуатируются значительно интенсивнее, чем личный автотранспорт, а также транспорт используемый в прокате/аренде.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности указанного лица является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем (49.32).

Представленная фототаблица к акту осмотра транспортного средства содержит фотографии спорного транспортного средства, из которых усматривается, что на автомобиль нанесен логотип такси.

Принимая во внимания указанные документы и обстоятельства в их совокупности, следует признать доказанным факт использования транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, для перевозки пассажиров в качестве такси.

Ни договором, ни законом на страховщика не возложена обязанность по проверке достоверности сообщаемых страхователем сведений, изложенных в заявлении на страхование или в договоре страхования.

ФИО2 при заключении договора обязательного страхования обязан был сообщить страховщику о факте использования транспортного средства в качестве такси и при этом сообщил страховщику ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, в связи с чем договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, оформленного страховым полисом № № подлежит признанию недействительным.

По этим основаниям, истец просит:

1. Признать договор страхования (№ №) недействительным.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о судебном заседании извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности – ФИО1 иск не признал, пояснил, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № не использовался ответчиком в качестве такси, а сдавался в аренду. Когда ответчик обнаружил, что в отношении данного автомобиля действует разрешение на использование его в качестве такси, ответчик подал заявление о прекращении действия этого разрешения.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) и ФИО2 (страхователь) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного в виде электронного страхового полиса № №, в последующем в связи со сменой государственного регистрационного номера переоформлен на бланке полиса с присвоением №, по которому ФИО2 застраховал транспортное средство №, государственный регистрационный номер №.

Срок действия страхового полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в результате которого были причинены механические повреждения указанному транспортному средству.

Страховщиком при составлении акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что зафиксировано фотоматериалам, на боковых поверхностях кузова поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № имелись опознавательные знаки такси: на нижней части дверей левой и правой сторон транспортного средства размещен паттерн с наименованием сервис заказа такси «Uber», на передних дверях - логотип «Uber», на задних дверях - цифры государственного регистрационного знака «429», на заднем стекле логотип «Uber».

Согласно отчета интернет портала Spectrum data о проверке транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, установлено наличие лицензии такси от ДД.ММ.ГГГГ №, дата окончания ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или правовыми актами, действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возмещения убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определено оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обязательства не были сообщены страхователем. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ.

Таким образом, исходя из принципа добросовестности, страхователь обязан максимально полно раскрывать информацию о риске, который он передает, а страховщик принимает на страхование, поскольку при заключении договора страхования его стороны неодинаково информированы о существенных обстоятельствах, влияющих на вероятность наступления страхового случая и размер возможных убытков.

В соответствии с информацией Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, Главное управление является уполномоченным органом исполнительной власти Хабаровского края по выдаче разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Хабаровского края.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешение выдается юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям.

В отношении автомобиля марки: "<данные изъяты>" с государственным регистрационным номером № разрешение выдавалось ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, действие разрешения прекращено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению последнего.

Таким образом, на дату заключения оспариваемого договора действовало разрешение на использование автомобиля в качестве такси.

Согласно выписки из государственного реестра транспортных средств, автомобиль "<данные изъяты>" с государственным регистрационным номером № зарегистрирован за собственником ФИО2.

Согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вместе с «Требованиями к структуре страховых тарифов», «Порядком применения страховых тарифов страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), базовая ставка для цели использования застрахованного транспортного средства «такси» составляет от <данные изъяты> до <данные изъяты> руб., в то время как для физических лиц (в том числе транспортные средства, используемые для бытовых и семейных нужд), индивидуальных предпринимателей) от <данные изъяты> до <данные изъяты> руб.

Принимая во внимания указанные документы и обстоятельства в их совокупности, следует признать доказанным факт использования транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, для перевозки пассажиров в качестве такси.

ФИО2 при заключении договора обязательного страхования обязан был сообщить страховщику об использовании транспортного средства в качестве такси, поскольку это имеет существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, однако не сообщил об этом, в связи с чем договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, оформленного страховым полисом № №, подлежит признанию недействительным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, уплаченная при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между страхователем ФИО2 и страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» недействительным.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 29.08.2023 года.

Судья: М.Г. Константинова