Дело 2-142/2025 (2-1987/2024)

УИД 43RS0017-01-2024-006134-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г.Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Лихачевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-142/2025 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к наследникам ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что 16.02.2024 в 11 час. 30 мин. ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ г.р.з. ***, двигаясь на участке автодороги расположенном на расстоянии 49,2 м. от <адрес>, неправильно выбрал скорость движения, которая не обеспечивала безопасность движения и способность правильно управлять а/м. ФИО1, управляя указанным а/м, стал совершать обгон впереди идущего автомобиля и, выехав на полосу встречного движения, не справился с управлением автомобиля, и совершил столкновение с автомобилем ГАЗ-3309 г.р.з. ***, под управлением ФИО2, двигавшимся навстречу ему, т.е. совершил ДТП. В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте. В крови от трупа ФИО1 обнаружен этанол 2,0 промилле. Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения вреда имуществу имеется прямая причинно-следственная связь. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца ТС ВАЗ г.р.з. *** была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение за повреждение ТС в размере 205000 руб. Просят взыскать солидарно в порядке регресса с наследников ФИО1 205000 руб. в счет суммы страхового возмещения, расходы по оплате госпошлины в размере 7150 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО1

Истец ПАО СК «Росгосстрах» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено и подтверждено представленными материалами дела, что 16.02.2024 в 11 час. 30 мин. ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21074, г.р.з. ***, двигаясь на участке автодороги расположенном на расстоянии 49,2 м. от <адрес>, неправильно выбрал скорость движения, которая не обеспечивала безопасность движения и способность правильно управлять а/м. Своими действия ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 341 от 26.03.2020, совершив обгон впереди идущего автомобиля и выехав на встречную полосу движения, не справился с управлением автомобиля и совершил столкновение с автомобилем ГАЗ-3309 г.р.з. ***, под управлением ФИО2, двигавшимся навстречу ему, т.е. совершил ДТП. Данный факт подтверждается копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.04.2024 (л.д.19-19 оборот).

ДТП произошло по вине ФИО1, в крови которого был обнаружен этанол 2,0 промилле, что подтверждается заключением эксперта № 10 от 26.03.2024 (л.д.106 оборот-110 оборот).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца ТС ВАЗ г.р.з. *** была застрхована в ПАО СК «Росгосстрах», при этом ответчик ФИО1 в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством вписан не был (полис ОСАГО №***, период с 20.10.2023 по 19.10.2024).

Согласно страховому полису № *** собственником ГАЗ 3309 г.р.з. *** является Богородское районное потребительское общество (л.д.17).

Между виновными действиями ФИО1, находившегося в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью ФИО2 и причинения материального ущерба Богородскому районному потребительскому обществу имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно экспертному заключению № 0019898367 от 17.05.2024 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 205030 руб. (л.д.27-31 оборот).

Истец, выполняя свои обязательства по договору ОСАГО, признав случай страховым на основании акта о страховом случае №0019898367 от 11.03.2024 выплатил потерпевшей стороне - Богородское районное потребительское общество в счет возмещения ущерба 205000 руб., что подтверждается платежным поручением №800244 от 03.07.2024.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с пп. "б" п. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу п. 3 ст. 14 Закона № 40-ФЗ страховщик вправе требовать от лиц, указанных в п. 1 и 2 названной статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

16.02.2024 в результате ДТП ФИО1 скончался на месте.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175).

Частью 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Материалами дела установлено, что наследниками первой очереди являются родители ФИО1 – ФИО1 и ФИО3, которые прописаны с умершим ФИО1 по одному адресу (л.д.84, 119-122), что в силу ч.2 ст.1153 ГК РФ свидетельствует о фактическим принятии ими наследства.

Наследственное имущество ФИО1 состоит из денежных средств, находящихся на счетах ПАО «Сбербанк» и АО «ТБанк», иное имущество отсутствует.

Из справки ПАО «Сбербанк» следует, что остаток собственных средств ФИО1 по состоянию на 16.02.2024 на счете № *** составляет 2019 руб., на счете № *** составляет 41 руб., на счете № *** составляет 12283,69 руб.

Из ответа АО «ТБанк» следует, что остаток собственных средств ФИО1 по состоянию на 16.02.2024 на счете *** составляет 188,22 руб.

Таким образом, наследственная масса ФИО1 состоит из денежной суммы в размере 14531,91 руб.

Разрешая заявленные требования и установив, что истцом произведена выплата страхового возмещения потерпевшей стороне по факту дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ФИО1, который в момент ДТП при управлении транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения, который в результате ДТП погиб, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло предусмотренное законом право регрессного требования к наследникам причинителя вреда о взыскании суммы причиненного ущерба в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Учитывая, что наследственная масса ФИО1 состоит из денежной суммы в размере 14531,91 руб., суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в пределах указанной суммы.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 53,63 руб. (0,75%), которые истец понес при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» инн <***>, ОГРН <***> солидарно с

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт ***,

ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт ***,

сумму ущерба в размере 14531,91 рублей, а также 53,63 рублей – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик может подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кирово-Чепецкий районный суд.

Иными лицами решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Судья Л.А.Ефимова

Мотивированное решение составлено 18.03.2025.

Судья Л.А.Ефимова