Решение по делу № 2-2807/2025 от 03.06.2025 | Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО ПКО «СИРИУС» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору, указав, что 23.08.2018 года между ООО МФК «Саммит» и ответчиком заключен договор займа № 090 18 0 1808231645 на сумму руб. под % годовых

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено и из материалов дела следует, что 23.08.2018 года между ООО МФК «Саммит» и ответчиком заключен договор займа № 090 18 0 1808231645 на сумму руб. под % годовых со сроком возврата до 22.08.2019 года

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление ООО ПКО «СИРИУС» к <ФИО> <ФИО> о взыскании задолженности, судебных расходов оставить без удовлетворения в полном объеме.

Дело № 2-2807/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2025 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.,

при секретаре Бековой З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «СИРИУС» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «СИРИУС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, указав, что 23.08.2018 года между ООО МФК «Саммит» и ответчиком заключен договор займа № 090 18 0 1808231645 на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых со сроком возврата до 22.08.2019 года. Обязательства по выдаче ответчику займа ООО МФК «Саммит» выполнило своевременно и в полном объеме. Ответчик условия договора микрозайма надлежащим образом не исполнял.

ООО МФК «Саммит» и ООО «Центр взыскания» был заключен договор уступки прав требования № ДПК-001 от 14.03.2013, согласно которому право требования к должнику переходит к ООО «Центр взыскания» в полном объеме.

Между ООО «Центр взыскания» и ООО КА «Доброзайм» был заключен договор уступки прав (требований) № КАДЗ-ЦВ-12-11/20 от 12.11.2020, согласно которому право требования к должнику перешло к ООО КА «Доброзайм» в полном объеме.

Между ООО КА «Доброзайм» и ООО ПКО «СИРИУС» (ранее ООО «ЦФР Сириус») был заключен договор уступки прав (требований) № КАДЗ-ЦФРС-11-09/23-ИП от 11.09.2023, согласно которому право требования к должнику перешло к ООО ПКО «СИРИУС» в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств у ответчика образовалась задолженность за период с 23.08.2018 по 12.11.2024 в размере <данные изъяты> руб., из которых основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование <данные изъяты> руб., издержки первоначального кредитора по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать указанную задолженность, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., по оплате юридических услуг <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «СИРИУС» не явился.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором просили отказать в иске в связи с пропуском сроков исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 23.08.2018 года между ООО МФК «Саммит» и ответчиком заключен договор займа № 090 18 0 1808231645 на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых со сроком возврата до 22.08.2019 года. Обязательства по выдаче ответчику займа ООО МФК «Саммит» выполнило своевременно и в полном объеме. Ответчик условия договора микрозайма надлежащим образом не исполнял.

Ответчик заявил о применении судом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Исходя из материалов дела, срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности начал течь с 23.08.2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Астрахани от 11.02.2020 года отменен судебный приказ № 2-2487/2019.

На день подачи настоящего искового заявления – 20.11.2024 года – установленный трехгодичный срок для защиты истцом нарушенного права истек.

Каких-либо допустимых доказательств в подтверждение перерыва течения срока исковой давности истцом суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен. О нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца не заявлено.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО ПКО «СИРИУС» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности, судебных расходов оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: