УИД 77RS0034-02-2023-006963-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–10780/2023 по иску адрес к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
адрес обратилось в суд с иском к ответчику фио, в котором просит суд взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование своих требований истец указал, что 04.05.2022 года по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Т955ХР777, под управлением фио и автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. МН66777, под управлением фио Автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. Т955ХР777 в результате указанного ДТП были причинены механические повреждения. Виновным в указанном ДТП является водитель транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. МН66777. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. МН66777 застрахована не была. По данному страховому случаю, истец произвел страховую выплату в размере сумма, в связи с чем к нему перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, что и послужило поводом для обращения в суд с вышеуказанным иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик извещался о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, отзывов, возражений на иск не представил.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено и из материалов дела следует, что 04.05.2022 года по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Т955ХР777, под управлением фио и автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. МН66777, под управлением фио
Автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. Т955ХР777 в результате указанного ДТП были причинены механические повреждения.
Виновным в указанном ДТП является водитель транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. МН66777.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. МН66777 застрахована не была.
Владелец поврежденного автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Т955ХР777 в рамках прямого возмещения убытков обратился в адрес с заявлением о выплате страхового возмещения.
По данному страховому случаю, истец произвел страховую выплату в размере сумма
В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, доказательств обратного суду не представлено.
Размер взыскиваемого истцом ущерба ответчиком не оспорен, стоимость восстановительного ремонта документально подтверждена, доказательств неверного определения или завышения стоимости восстановительного ремонта, а также альтернативного расчета размера ущерба в материалах дела отсутствуют, при этом ходатайство о назначении независимой технической экспертизы в рамках данного гражданского дела ответчиком не заявлялось.
Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, а также разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса ущерба основаны на законе, поскольку к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к причинителю вреда в пределах выплаченной страховой суммы.
Таким образом, проанализировав и сопоставив все представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, а исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере сумма
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
адрес «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить.
Взыскать с фио Халилилло Сухбатыллоевича, паспортные данные (водительское удостоверение 9902453107) в пользу адрес (ИНН <***>) сумму страхового возмещения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.
Судья: фио