Решение по делу № 02-0848/2023~М-5599/2022 от 02.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 02 февраля 2023 года

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-848/2023 (77RS0000-02-2022-010312-41) по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО1 и просит суд взыскать в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Исковые требования мотивированы тем, 14.05.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением ФИО1, которая не учла особенности видимости и допустила наезд на автомобили марка автомобиля, регистрационный номер ... и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что привело к причинению имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

09.06.2021 г. между истцом и фио был заключён договор ОСАГО (полис ААС5066667526) владельца транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, сроком на один год. При заключении указанного выше договора страхования адрес «РЕСО-Гарантия» был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ААС5066667526) CAO "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в сумме сумма Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ. Должностным лицом, рассмотревшим материал о ДТП, было принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, однако данное обстоятельство не исключает наступления гражданско-правовой ответственности Ответчика.

Истец CAO "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу приведенных положений закона для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установить факт причинения вреда, противоправность его причинения, прямую причинную связь между вредом и действиями причинителя вреда, а также вину последнего. В то же время, как следует из п. 2 ст. 1064 ГК РФ вина причинителя вреда презюмируется, пока не будет доказано иное.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 14.05.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением ФИО1, которая не учла особенности видимости и допустила наезд на автомобили марка автомобиля, регистрационный номер ... и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что привело к причинению имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ААС5066667526) CAO "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в сумме сумма

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ. Должностным лицом, рассмотревшим материал о ДТП, было принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, однако данное обстоятельство не исключает наступления гражданско-правовой ответственности Ответчика.

Таким образом, фактический размер ущерба составил сумма

Согласно п. «г» ч.1. ст.1 4 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с ДТП.

Таким образом, в силу положений ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик приобретает право регрессивного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в том случае, если указанное лицо скрылось с ДТП.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит требования истца законными и обоснованными. Учитывая то, что гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по полису ОСАГО и он не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО является основанием, для перехода права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере сумма Ответчиком доказательств его не виновности в ДТП не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма

Учитывая, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина, суд согласно ст.98 ГПК РФ полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Заборовская С.И.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.02.2023 года.