Судья – Бровцева И.И. Дело № 33-31499/2023

(№ 9-2170/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.,

при помощнике судьи Лещенко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации МО г. Краснодар по доверенности ФИО1 на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 06 апреля 2023 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г. Краснодар обратилась в суд с иском к ООО «УК «Уют Дом» о понуждении к исполнению предписания об устранении нарушения обязательных требований.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 апреля 2023 года исковое заявление возвращено истцу на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью спора Прикубанскому районному суду г. Краснодара.

В частной жалобе представитель администрации МО г. Краснодар по доверенности ФИО1 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением нормам гражданско-процессуального законодательства. Указывает, что иск подан без нарушений правил подсудности.

В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения суда.

Как видно из материалов дела, администрация МО г. Краснодар обратилась в суд с иском к ООО «УК «Уют Дом» о понуждении к исполнению предписания об устранении нарушения обязательных требований.

Основания для возвращения искового заявления определены статьей 135 ГПК РФ. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с положениями части первой статьи 30 ГПК Российской Федерации, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что данное заявление не подсудно Прикубанскому районному суду ............, поскольку к данной категории дел применимы положения об исключительной подсудности споров, установленные ст.30 ГПК РФ. Дело должно рассматриваться судом по месту нахождения многоквартирного дома, расположенного по адресу: ............, дом ......... Размещенная на крыше многоквартирного дома рекламная конструкция, в отношении которой заявлен иск, не находится на территории, относящейся к подсудности Прикубанского районного суда города Краснодара.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

В ст. 46 Конституции РФ закреплено право каждого на судебную защиту, которое предполагает наличие конкретных гарантий, позволяющих обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 29 марта 2023 года № ЮЭ9965-23-42868210 юридическим адресом общества является: .............

Согласно информации, размещенной на сайте Прикубанского районного суда г. Краснодара, данный адрес относится к подсудности Прикубанского районного суда города Краснодара.

В соответствии с частью 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании п. 6 ч. 12 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлением о понуждении к исполнению предписания.

Исходя из характера, назначения, вида, способа монтажа и целей использования рекламных конструкций следует, что они являются движимыми вещами, устанавливаемыми на определенный период времени и демонтируемыми без несоразмерного ущерба их назначению.

Судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что спор о размещении рекламной продукции на крыше МКД не относится к спорам о правах на недвижимое имущество.

В соответствии с приведенными выше нормами права в их системном толковании, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции неверно определены правила подсудности, в связи с чем данное исковое заявление подлежит рассмотрению в Прикубанском районном суде г. Краснодара.

Доводы частной жалобы были проверены судом апелляционной инстанции и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, могут быть признаны обоснованными и заслуживающими внимания.

При таких обстоятельствах, на основании п. 2 ст. 334 ГПК РФ, определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, исковое заявление администрации МО г. Краснодар - направлению в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 апреля 2023 года отменить.

Направить материал по исковому заявлению администрации МО г. Краснодар к ООО «УК «Уют Дом» о понуждении к исполнению предписания об устранении нарушения обязательных требований в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 18 сентября 2023 года.

Председательствующий Л.Е. Пономарева