Решение по делу № 2-2292/2023 от 03.10.2023

Дело № 2-2292/2023

УИД 33RS0001-01-2023-002225-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2023 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Заглазеева С.М.,

при секретаре Зыковой Е.Д.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО4 к УФНС по Владимирской области о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к УФНС по Владимирской области о взыскании доплаты компенсации за период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске, денежную компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ за несвоевременную выплату отпускных и компенсации при увольнении, компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ истец проходила государственную гражданскую службу в Налоговой инспекции по г. Собинке (впоследствии Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области), приказом от ДД.ММ.ГГГГ № принята в порядке перевода на должность ..... Последняя занимаемая должность ФИО4- ..... Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 освобождена от должности с федеральной государственной гражданской службы по причине расторжения служебного контракта в связи с сокращением занимаемой должности на основании пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе. В связи с увольнением ФИО4 ответчиком произведена выплата денежной компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания в соответствии с пунктом 3.1 части 3 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе» в сумме 100 224,00 руб. из расчета месячного денежного содержания 25056, 00 руб. и денежной компенсации за неиспользованные оплачиваемые ежегодные, дополнительные оплачиваемые отпуска за ненормированный служебный день и дополнительные оплачиваемые отпуска за выслугу лет в количестве 38,08 календарных дней в соответствии с п. 13 ст.46 указанного Федерального закона размере 30914,87 руб.

Не согласившись с размером произведенных выплат ФИО4 обратилась Октябрьский районный суд г. Владимира с исковым заявлением о взыскании недоплаченных сумм.

Решением Октябрьского районного суда от 30.03.2023 по делу № 2-1369/21 исковые требования удовлетворены с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Владимирской области в пользу ФИО4 взыскана недополученная компенсация при увольнении в размере четырехмесячного денежного содержания в размере 119849 руб. 64 коп., компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 38940,98 руб., денежные средства в счет денежного содержания за периоды нахождения в отпусках в размере 30487,53 руб. В апелляционной инстанции решение не обжаловалось.

Во исполнение указанного решения суда выплаты произведены ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, денежное содержание на период отпуска выплачивалось ФИО4 не в полном объеме длительный период, в том числе с 2008 по 2021 года.

На основании изложенного выше просила суд взыскать с ответчика доплату компенсации за период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске с 2008 года по 2021 год в размере 255 924,83 руб., денежную компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ за несвоевременную выплату отпускных и компенсации при увольнении в размере 305 271,46 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании, поддержал исковые требования по доводам изложенных в иске, просил их удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Поддержали доводы ранее представленного отзыва на исковое заявление. Пояснили, что в период с 2008 года истцу производились ежеквартальные выплаты в виде материального стимулирования за счет сверх фонда оплаты труда. Управление полагает, что указанные выплаты не подлежат учету при расчете среднего заработка истца для оплаты денежного содержания на период нахождения в отпуске, а также при расчете сумм компенсации при увольнении в связи с сокращением, поскольку материальное стимулирование не входит в установленный законом перечень выплат, из которых состоит денежное содержание гражданского служащего. Материальное стимулирование осуществляется сверх установленного Правительством РФ фонда оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих территориальных налоговых органов за счет дополнительных бюджетных ассигнований. Таким образом, средства материального стимулирования являются самостоятельным видом выплат, не носят системный характер, не являются гарантированными выплатами и производятся за счет лимитов бюджетных обязательств, выделяемых на эти цели дополнительно сверх утвержденного фонда оплаты труда. Заявили о пропуске истцом срока для обращения в суд в части доплаты за отпуска, предоставленные в период с 2008 года по 2021 год.

В связи с указанным выше просили истцу в иске отказать.

Представители третьих лиц Государственной инспекции труда по Владимирской области и ФНС России в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, причины не явки не известны.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле, вынесено определение о рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлено

Согласно положениям ст.37 Конституции РФ каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию; иметь право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации установлены Федеральным законом Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 названного Федерального закона №79-ФЗ гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с данным федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона №79-ФЗ гражданскому служащему предоставляется ежегодный отпуск с сохранением замещаемой должности гражданской службы и денежного содержания.

Согласно п. 8.2 ч. 1, ч. 3.1 ст. 37 Федерального закона №79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

В случае расторжения служебного контракта по основаниям, предусмотренным пунктами 8.1 - 8.3 части 1 настоящей статьи, гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания. При этом выходное пособие не выплачивается.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона №78-ФЗ установлено, что оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Частью 2 и 5 указанной статьи установлено, что денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее - должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, или классным чином юстиции, или дипломатическим рангом (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

В соответствии с ч.10 ст.50 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец проходила государственную гражданскую службу в МИФНС России №12 по Владимирской области (после реорганизации УФНС по Владимирской области) в должности .....

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен служебный контракт № на неопределенный срок.

Разделом 3 контракта, с учетом дополнительного соглашения, истцу было установлено денежное содержание, состоящее из:

- месячного оклада в соответствии с занимаемой должностью государственной гражданской службы РФ в размере .... руб.,

- месячного оклада в соответствии с присвоенным классным чином гражданской службы в размере .... руб.,

- ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на государственной гражданской службе РФ в размере ....% этого оклада,

- ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы РФ в размере ....% этого оклада,

- ежемесячного денежного поощрения в размере одного должностного оклада;

- премии за выполнение особо важных и сложных заданий с учетом обеспечения задач и функций МИФНС России №10 по Владимирской области, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи.

На момент увольнения размер ежемесячного денежного содержания (без учета премии) составлял .... руб.

Приказом МИФНС России №12 по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 уволена по п.8.2 ч.1 ст.37 Федерального закона №79-ФЗ с выплатой денежной компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 06.02.2021 по 16.09.2022 в количестве 38,08 календарных дней, а также денежной компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выплачена денежная компенсация при увольнении в размере .... руб. из расчета ежемесячного денежного содержания .... руб. и денежная компенсация за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в размере .... руб.

Не согласившись с размером произведенных выплат ФИО4 обратилась в Октябрьский районный суд г. Владимира с иском о взыскании недоплаченных сумм.

Решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 23.03.2023 исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. С МИФНС № 14 по Владимирской области в пользу истца взысканы недополученная компенсация при увольнении в размере четырехмесячного денежного содержания в размере 119849 руб. 64 коп., компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 38940,98 руб., денежные средства в счет денежного содержания за периоды нахождения в отпусках в размере 30487,53 руб.

Решение вступило в законную силу 03.05.2023 года.

Как указано истцом в иске во исполнение указанного решения суда выплаты произведены ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО4 указала, что в период прохождения гражданской службы соответствующими приказами истцу выплачивались ежеквартальные выплаты в виде материального стимулирования и премии государственным гражданским служащим из бюджетных ассигнований. Согласно справкам о доходах физического лица (2-НДФЛ) истцу начислены и выплачены средства материального стимулирования. Произведенные выплаты материального стимулирования и премии ответчиком не включены в расчет отпускных за 2008-2021г.г. С учетом премий и средств материального стимулирования указанные отпускные выплаты должны быть дополнительно увеличены.

Разрешая ходатайство УФНС России по Владимирской области о применения срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Основания заявленных истцом исковых требований свидетельствуют о том, что индивидуальный трудовой спор возник по факту не начисленного и не выплаченного в сроки, установленные законом, денежного содержания за период каждого из ежегодных оплачиваемых отпусков (частей) в период с 2008 года по 2021 год.

В таком случае срок обращения в суд для истца по спору о доплате денежного содержания за период ежегодного оплачиваемого отпуска (его части) составляет один год со дня установленного срока выплаты указанных сумм, то есть один год со дня не позднее чем за 10 календарных дней до начала каждого из отпусков в 2008 – 2021 годах.

ФИО4 обратилась в суд с иском о взыскании недоплаченного денежного содержания за период каждого из ежегодных оплачиваемых отпусков (частей) в 2008 - 2021 годах 19 июня 2023 года.

Таким образом, срок для обращения в суд пропущен по требованиям о взыскании неполученных сумм денежного довольствия за период нахождения в отпусках за период, предшествующий 19.06.2022.

С учетом изложенного, все отпуска, по которым заявлены требования, предоставлялись ФИО4 до 2022 года, соответственно, раньше выплачивалось и денежное содержание за период ежегодного отпуска и раньше истекал срок для обращения в суд с требованиями о его доплате.

О наличии уважительных причин пропуска каждого из сроков обращения в суд по спору о взыскании денежного содержания за период каждого из ежегодных отпусков (частей) в 2008 - 2021 годах представитель истца в судебном заседании не заявлял. Считал, что срок для обращения в суд истцом не пропущен и должен исчисляться со дня, когда с ней произведен окончательный расчет в сентябре 2022 года.

Суд полагает доводы представителя истца о начале течения срока для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании денежного содержания за период каждого из отпусков (частей) в 2008 – 2021 годах со дня окончательного расчета, то есть со дня исполнения ранее принятого решения суда необоснованными, поскольку эта позиция основана на неверном толковании приведенных выше норм материального права.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Таким образом, для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Аналогичная правовая позиция по применению срока обращения в суд изложена в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, в котором приведена ссылка на п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 и указано, что согласно этим разъяснениям для признания длящимися нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия: заработная плата должны быть начислена, но не выплачена.

Спорные суммы ФИО4 начислены не были, соответственно, не были выплачены. В таком случае основания исчислять годичный срок для обращения в суд с требованиями о доплате денежного содержания за период каждого из отпусков со дня окончательного расчета работодателя с истцом не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 к УФНС по Владимирской области о взыскании доплаты денежного содержания за период нахождения в ежегодных оплачиваемых отпусках за период с 2008 года по 2021 год удовлетворению не подлежат. Также не подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации за просрочку выплаты указанных сумм как производные от основных требований, которые оставлены без удовлетворения.

Разрешая требования истца ФИО4 о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты денежных средств, взысканных решением суда от 23.03.2023, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Компенсация за несвоевременную выплату компенсации при увольнении в размере 119 849 руб. 64 коп. за период с 17.09.2022 по 24.05.2023 составляет 14 989,20 руб.:

Сумма задержанных средств 119 849,64 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

?17?.?09?.?2022 – ?18?.?09?.?2022

127,84

?19?.?09?.?2022 – ?24?.?05?.?2023

7,5

248

14 861,36

14 989,20

Порядок расчета

Компенсация = сумма задержанных средств * 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки * количество дней задержки выплаты

Компенсация за несвоевременную выплату отпускных при увольнении в размере 38 940,98 руб. за период с 17.09.2022 по 24.05.2023 составляет 4 870,22 руб.:

Сумма задержанных средств 38 940,98 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

?17?.?09?.?2022 – ?18?.?09?.?2022

41,54

?19?.?09?.?2022 – ?24?.?05?.?2023

7,5

248

4 828,68

4 849,45

Порядок расчета

Компенсация за несвоевременную выплату отпускных за периоды нахождения в отпусках с 21.02.2022 по 02.03.2022 и с 08.08.2022 по 28.08.2022 в размере 30 487,53 руб. за период с 18.02.2022 по 24.05.2023 составляет 9 234,68 руб.:

Сумма задержанных средств 30 487,53 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

?18?.?02?.?2022 – ?27?.?02?.?2022

9,5

193,09

?28?.?02?.?2022 – ?10?.?04?.?2022

1 707,30

?11?.?04?.?2022 – ?03?.?05?.?2022

794,71

?04?.?05?.?2022 – ?26?.?05?.?2022

654,47

?27?.?05?.?2022 – ?13?.?06?.?2022

402,44

?14?.?06?.?2022 – ?24?.?07?.?2022

9,5

791,66

?25?.?07?.?2022 – ?18?.?09?.?2022

910,56

?19?.?09?.?2022 – ?24?.?05?.?2023

7,5

248

3 780,45

9 234,68

Порядок расчета

Итого, общая сумма компенсации за несвоевременную выплату денежных средств составляет 29 094,10 руб.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, то суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает приведенные выше обстоятельства дела, степень вины ответчика и нравственных страданий истца, а также исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к УФНС по Владимирской области о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт РФ ....) компенсацию за несвоевременную выплату денежных средств в размере 29 024 рубля 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО4 к Управлению Федеральной налоговой службы по Владимирской области о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.М. Заглазеев

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2023 года