РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-814/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-006069-45) по административному иску ООО «Домодедово Трейнинг» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Домодедово Трейнинг» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит:

-признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1 от 17.03.2023 года об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении фио

-обязать ОСП по адрес ГУФССП России по адрес устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законов интересов ООО «Домодедово Трейнинг» путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 033204051, выданного Домодедовским городским судом адрес 06.10.2020 года по делу № 2-2235/2020, в отношении должника фио

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ООО «Домодедово Трейнинг» является взыскателем по исполнительному листу серии ФС № 033204051, выданного Домодедовским городским судом адрес 06.10.2020 по делу № 2-2235/2020. 09.02.2023 года исполнительный лист ФС 033204051 предъявлен в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес через ГУФССП России по адрес. 17.03.2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании «отсутствия сведений о должнике и взыскателе». 28.03.2023 года взыскателем ООО «Домодедово Трейнинг» получено письмо с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригиналом вышеуказанного исполнительного листа. 31.03.2023 года постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении фио, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1 обжаловано в порядке подчиненности путем подачи жалобы начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по адрес по средствам интернет-приемной официального сайта ФССП. 06.04.2023 года был получен ответ, в котором указано, что при рассмотрении исполнительного документа установлено, что исполнительный документ не соответствует требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное обстоятельство является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения. В исполнительном листе серии ФС № 033204051 указаны: ФИО должника, паспортные данные, адрес проживания. Кроме того, к заявлению о возбуждении исполнительного производства прикладывались сведения об открытых банковских счетах.

Представитель административного истца ООО «Домодедово Трейнинг» в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в административном исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО1, начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, представители административных ответчиков ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФССП России, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Подпунктом "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 названного Закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - паспортные данные, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Кроме того, Федеральным законом от 12 марта 2014 г. N 34-ФЗ в часть 2 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" внесены изменения, согласно которым взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, по смыслу закона несоответствие исполнительного листа требованиям,

предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Следовательно, приведенные в исполнительном документе данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений о паспортные данные должника, позволяли идентифицировать должника, могли быть дополнены иными сведениями, указанными самим взыскателем в порядке ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в конкретной ситуации нарушал права взыскателя и создавал угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам.

По смыслу закона, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании установлено, что административный истец ООО «Домодедово Трейнинг» является взыскателем по исполнительному листу ФС № 033204051 от 06.10.2020 года, выданного Домодедовским городским судом адрес по делу № 2-2235/2020, вступившему в законную силу 18.09.2020 года, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма, в отношении должника фио в пользу взыскателя ООО «Домодедово Трейнинг».

09.02.2023 года административным истцом вышеуказанный исполнительный лист был предъявлен в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес через ГУФССП России по адрес.

Рассмотрев исполнительный документ на предмет соответствия установленным законом требованиям, 13.03.2023 года судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1 вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в виду отсутствия в нём сведений о должнике.

28.03.2023 года административным истцом ООО «Домодедово Трейнинг» получено письмо с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригиналом исполнительного листа серии ФС № 033204051 о взыскании денежных средств в фио

31.03.2023 года вышеуказанное постановление административным истцом было обжаловано в порядке подчиненности путем подачи жалобы начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по адрес по средствам интернет-приемной официального сайта ФССП.

06.04.2023 года на вышеуказанную жалобу был получен ответ, в котором указано, что при рассмотрении исполнительного листа установлено, что исполнительный документ не соответствует требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В административном исковом заявлении административный истец указывает, что к заявлению о возбуждении исполнительного производства прикладывались сведения об открытых банковских счетах, вкладах, электронных средствах платежа физического лица с указанием данных ИНН, паспортные данные.

В материалы настоящего дела судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1 представлен отзыв на административное исковое заявление, в котором указано, что при рассмотрении исполнительного документа установлено, что в исполнительном документе отсутствует индивидуальный идентификатор должника, а также отсутствует запись, что данные сведения суду неизвестны.

Проверив исполнительный лист, предъявленный административным истцом к исполнению в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, суд отмечает, исполнительный лист серии ФС № 033204051 содержит фамилию, имя, отчество, дату рождения, паспортные данные, адрес места жительства.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что иные сведения, содержащиеся в исполнительном листе, позволяют идентифицировать должника, так как соответствующую недостающую информацию судебный пристав-исполнитель мог получить самостоятельно, в связи с чем, сведения о должнике носят уточняющий характер, а их отсутствие в исполнительном листе не приводит к невозможности его исполнения. Отсутствие в исполнительном листе обязательного индивидуального идентификатора должника не создаёт препятствий для исполнения судебного акта, то есть содержащиеся в исполнительном документе сведения являлись достаточными для его исполнения.

Таким образом, применительно к частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком не доказано, что имелись основания для принятия оспариваемого решения.

Учитывая, что в соответствии со статьёй 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель неправомерно отказал в возбуждении исполнительного производства.

Поскольку неправомерное вынесение постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13.03.2023г. препятствует своевременному исполнению требований о взыскании денежной суммы, то суд приходит к выводу о нарушении прав и законных интересов взыскателя оспариваемым постановлением.

В связи с тем, что факт нарушения прав административного истца нашел свое подтверждение в судебном заседание, доказательств обратного административным ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13.03.2023 года в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № 033204051, выданного Домодедовским городским судом адрес от 06.10.2020 года по делу № 2-2235/2020, обязав устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя – ООО «Домодедово Трейнинг».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Федюнина С.В.

Решение принято в окончательной форме 16 июня 2023 года.

Судья: Федюнина С.В.