Дело № 2-195/2023

УИД № 59RS0042-01-2023-000114-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Дьяковой Н.В.

при секретаре судебного заседания Латиповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чернушинского районного суда Пермского края гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании заключенного 30.10.2019 года кредитного договора <№>, выдало кредит ФИО1 в сумме 2500000 руб. на срок 59 мес. под 14,5% годовых. Согласно условий кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках и платежа. По состоянию на 17.01.2023 года задолженность ответчика составляет 2096406,64 руб., в том числе: просроченный основной долг 1773185,82 руб., просроченные проценты 323220,82 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, данное требование не выполнено. Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору <№> заключенному 30.10.2019 года за период с 30.10.2019 по 17.01.2023 года (включительно) в размере 2096406,64 руб., в том числе: просроченный основной долг 1773185,82 руб., просроченные проценты 323220,82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18682,03 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлялся надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, которое ответчиком получено 09.02.223 года, заявлений и ходатайств в суд не предоставлено.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, к основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательства заемщиком, ГК РФ относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата займа, а также утрата или ухудшение условий обеспечения обязательств, за которые кредитор не отвечает (ст. 813), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности для кредитора осуществлять контроль за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (п. 1, 2 ст. 814).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено:

30.10.2019 года между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым заемщику ФИО1 был предоставлен кредит для целей развития бизнеса в сумме 2500000. на срок по 28.10.2022 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 14,5 % годовых (л.д.10-17).

Согласно п. 1 договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 5 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Получение заемщиком и пользование кредитными средствами подтверждается выпиской банка по лицевому счету.

Договор сторонами не оспорен, недействительным либо не заключенным в установленном законом порядке не признан.

Из обстоятельств, установленных по делу, следует, что заемщик был ознакомлен с условиями кредитного договора, с содержанием Общих условий кредитования заемщик были также ознакомлен и согласен.

Стороны добровольно заключили письменный договор, которым установлены права и обязанности сторон, обязательство заемщика по возврату основного долга и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом, установлен порядок возврата суммы кредита. Истцом обязательства по предоставлению суммы кредита ответчику исполнены.

Задолженность до настоящего времени не уплачена.

15.12.2022 года ответчику ФИО1 в связи с систематическим нарушением условий кредитного договора по погашению долга и уплате процентов, истцом направлены требования о досрочном погашении кредита с требованием о погашении задолженности в срок не позднее 16.01.2023 года (л.д. 24).

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие, об ухудшении условий кредитного договора, указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по ссудному счету, до настоящего времени, основной долг по кредитному договору не погашен, имеется задолженность по процентам.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.01.2023 года составляет 2123390,54 руб., в том числе: просроченный основной долг 1773185,82 руб., просроченные проценты 323220,82 руб. (л.д.21).

Из выписки ЕГРИП об индивидуальном предпринимателе от 27.01.2023 года следует, что ИП ФИО1 прекратил деятельность 30.11.2022 года (л.д.96-101).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, проверив представленный расчет, находит, его правильным, арифметически верным. Доказательств иного размера задолженности, в том числе контррасчет, ответчиком не представлен, расчет задолженности не оспорен.

Доказательств опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, ответчиком суду не представлено.

В Едином федеральном реестре о банкротстве сведения о должнике ФИО1 отсутствуют.

Таким образом, требования ПАО Сбербанк к ФИО1 являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18682,03 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <№>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <№> от 30.10.2019 года за период с 30.10.2019 года по 17.01.2023 года (включительно) в размере 2096406,64 руб., в том числе: просроченный основной долг 1773185,82 руб., просроченные проценты 323220,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18682,03 руб., всего 2115088,67 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Чернушинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 27.02.2023 года.

Судья подпись Н.В. Дьякова