Дело № 2а-819/2022

64RS0036-01-2022-001088-19

Решение

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года р.п.Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Шутовой И.А.,

при секретаре Юниной О.Ю.,

с участием представителя прокуратуры Татищевского района Саратовской области Серейчикас М.В.,

представителя административного истца по доверенности ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению начальника отдела МВД РФ по Татищевскому району Саратовской области к административному ответчику ФИО2 ФИО6 об установлении дополнительных ограничений административного надзора,

установил:

административный истец начальник отдела МВД РФ по Татищевскому району Саратовской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении осужденного ФИО2 и просил установить последнему дополнительное ограничение в виде запрета пребывания на прилегающей территории к школам и дошкольным учреждениям и местам массового скопления детей и подростков, а также внутри зданий дошкольных и школьных учреждений. В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что 04 сентября 2012 года ФИО2 осужден Татищевским районным судом Саратовской области по ч.1 ст.135, ч.3 ст.135 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 03 ноября 2020 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 6 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими ограничениями: не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, а именно: спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и участвовать в них; не выезжать за пределы территории Татищевского муниципального района Саратовской области без разрешения органа внутренних дел; не пребывать в не жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, за исключением исполнения трудовых обязанностей, являться на регистрацию в орган МВД России по месту жительства 1 раз в месяц. 25 декабря 2020 года ФИО2 освобождениз ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области по отбытию наказания, после чего 25 декабря 2020 года был поставлен на профилактический учет в отделе МВД России по Татищевскому району. По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, жалоб от соседей и жителей села на данного гражданина не поступало. ФИО2 являясь совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, в связи с чем необходимо установить в отношении него дополнительное ограничение в виде запрета пребывания в местах массового скопления детей и подростков, а также запрета пребывания на прилегающей территории и внутри зданий дошкольных и школьных учреждений.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что ограничения, назначенные решением суда он исполняет добросовестно, никаких нарушений не допускает, к административной ответственности не привлекался.

Помощник прокурора Татищевского района Саратовской области Серейчикас М.В. просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку они не основаны на нормах Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

На основании положений пункта 2 части 1 статьи 5 названного Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в статье 4 Закона об административном надзоре.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из материалов дела следует, что ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, что подтверждается приговором Татищевского районного суда Саратовской области от 04 сентября 2012 года.

Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 03 ноября 2020 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими ограничениями: не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, а именно: спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и участвовать в них; не выезжать за пределы территории Татищевского муниципального района Саратовской области без разрешения органа внутренних дел; не пребывать в не жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, за исключением исполнения трудовых обязанностей, являться на регистрацию в орган МВД России по месту жительства 1 раз в месяц.

Согласно ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

При этом в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" указано, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Судом установлено, что ФИО2 ранее установленные ограничения исполняет без нарушений, к административной ответственности не привлекался, характеризуется посредственно, работает, по месту работы характеризуется положительно.

Таким образом, с учетом личности поднадзорного лица, суд не находит оснований для установления ФИО2 огла дополнительного ограничения в виде запрета пребывания на прилегающей территории к школам и дошкольным учреждениям и местам массового скопления детей и подростков, а также внутри зданий дошкольных и школьных учреждений, поскольку административным истцом не представлено доказательств, объективно подтверждающие наличие необходимости установления поднадзорному лицу вышеуказанного ограничения.

Довод административного истца о том, что ФИО2 был осужден за преступления против половой неприкосновенности в отношении несовершеннолетнего, а потому ему следует установить дополнительные ограничения не обоснованный, поскольку именно за совершение вышеуказанного преступления ФИО2 ранее решением суда был установлен административный надзор с вышеуказанными ограничениям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 273 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления начальника отдела МВД РФ по Татищевскому району Саратовской области к административному ответчику ФИО2 ФИО7 об установлении дополнительных ограничений административного надзора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи жалобы в Татищевский районный суд Саратовской области в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья И.А.Шутова