Административное дело № 2а-372/2023

УИД: 66RS0010-01-2022-003551-69

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 14 февраля 2023 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Кузнецовой А.Д.,

при секретаре Гарифуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с административным иском, в котором просит, признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1), выразившееся в перечислении денежных средств некорректному взыскателю - АО «ЦДУ Инвест», обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить требование в адрес АО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 33 879 рублей 50 копеек и перераспределить их АО «ЦДУ».

Административный иск мотивирован следующим. 27 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области вынесен судебный акт по делу №... о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ЦДУ» денежных средств в размере 134 984 рублей 44 копеек. Исполнительный документ направлен в Тагилстроевское районное отделение судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области 25 июня 2021 года для возбуждения исполнительного производства. В рамках исполнительного производства № №... на расчетный счет ООО «ЦДУ Инвест» ошибочно перечислены денежные средства в размере 33 879 рублей 50 копеек, однако взыскателем по исполнительному документу является АО «ЦДУ». Административным истцом дважды направлялось заявление о возврате ошибочных платежей. Требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств ООО «ЦДУ Инвест» не направлено, денежные средства взыскателю не перечислены.

Представитель административного истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО5, представители Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в суд с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в их отсутствие не обратились, отзыв на административное исковое заявление не представили.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции по месту проживания, указанному в административном иске.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Изучив доводы административного истца АО «ЦДУ», исследовав материалы дела и представленные сведения по исполнительному производству, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст.ст. 226 и 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возложена обязанность доказать факт наличия оспариваемого действия, бездействия или решения органа, нарушения его прав, свобод и законных интересов, соблюдение срока обращения в суд; а на административного ответчика возложена обязанность доказать факт соответствия оспариваемых бездействий требованиям нормативных правовых актов, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, мировым судьей судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области, 27 октября 2020 года вынесен судебный приказ №... о взыскании задолженности по договору займа в размере 134 984 рублей 44 копеек с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ЦДУ».

05 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании заявления представителя АО «ЦДУ» и исполнительного документа – судебного приказа №... от 27 октября 2020 года возбуждено исполнительное производство № №... в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа в размере 134 984 рублей 44 копеек. Взыскателем по данному по исполнительному производству указан ООО «ЦДУ Инвест».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1, при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства 05 июля 2021 года неверно указано наименование взыскателя и его реквизиты – ООО «ЦДУ Инвест», которое не является взыскателем по исполнительному документу.

Как следует из материалов исполнительного производства, представленных судебным приставом-исполнителем, после возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы, а также в банки и иные кредитные учреждения для определения зарегистрированного за должником имущества. Кроме того, в соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД, ФНС, ЗАГС, УФМС, операторам сотовой связи, Пенсионный Фонд.

В результате совершения исполнительских действий с должника ФИО4 были взысканы денежные средства, которые были перечислены, в том числе, на счет ООО «ЦДУ Инвест».

Учитывая, что в судебном заседании подтвердился факт перечисления денежных средств ненадлежащему взыскателю, требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившееся в перечислении денежных средств по исполнительному производству № №... ненадлежащему взыскателю.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.Д. Кузнецова