Гражданское дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> в составе
председательствующего – судьи ФИО11
при секретаре ФИО3
с участием:
помощника прокурора <адрес> <адрес> ФИО4,
истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10 обратился в суд с данными требованиями, указав в заявлении, что приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РХ – условно, с испытательным сроком 2 года. За гражданским истцом ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Преступлением истцу причинен тяжкий вред здоровью, а именно, травма левого глаза с выпадением внутренней оболочки, потребовавшие проведения оперативного лечения, диагностированные как «Контузия тяжелой степени. Контузионный разрыв с выпадением внутренней оболочки левого глаза». В результате травмы глаз полностью не видит.
С целью восстановления здоровья истец понес материальные затраты: обращение к врачу ФИО6 – 600 руб.; приемы ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая офтальмологическая больница им. ФИО7» - 845 руб. (осмотр, консультация), 600 руб. (периметрия статическая, оптическая биометрия глаза); прием ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая офтальмологическая больница им. ФИО7» - 30 000 руб. (факоэмульсификация катаракты с имплантацией интраокулярной линзы); оказание платных медицинский услуг <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (хирургическое лечение) – 40 000 руб., транспортные расходы (ДД.ММ.ГГГГ) – 480 руб.
В состав требования вошла сумма за оказание платных медицинский услуг <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до травмы истцу было восстановлено зрение обоих глаз.
Кроме того, истцом произведен расчет утраченного заработка из начисленной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма составила 160 046,74 руб.
Поскольку при причинении истцу тяжкого вреда здоровью ему причинены нравственные и физические страдания, а именно, резко ухудшилось зрение второго глаза в связи с нагрузкой на правый глаз, возникла постоянная головная боль, не имеет возможности жить нормальной жизнью, лишился права управления транспортным средством, ограничен в трудоспособности, отсутствует возможность трудоустроиться, ссылаясь на положения статей 1099, 1064, 151, 1085,1087 ГК РФ, 42 УК РФ, просить взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., сумму материального ущерба в размере 71 925 руб., возмещение утраченного заработка в размере 56 016,36 руб., судебные расходы, понесенные истцом за оказание юридических услуг в размере 3 500 руб.
В судебном заседании истец ФИО10 поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что в результате травмы, причиненной ему преступными действиями ФИО2, он полностью лишился зрения на левый глаз, после чего его жизнь изменилась, он испытывает дискомфорт, головные боли. Кроме того, до настоящего времени переживает из-за произошедшего, так как никаких предпосылок к конфликту не было, поэтому он не понимает причину, по которой ответчик нанес ему удары, повлекшие такие серьезные последствия. Также истец указал, что до травмы он полностью восстановил зрение посредством оперативного лечения на оба глаза, поэтому полагает, что ответчик, лишивший его глаза, должен компенсировать ему затраты на операцию. Кроме того, в связи с тем, что после травмы зрение второго глаза начало падать, ему была проведена платная операция по восстановлению зрения правого глаза, в связи с чем эти расходы также должен компенсировать ответчик. К врачу ФИО6 он обращался платно, поскольку он ранее у нее наблюдался в больнице, а после того, как она стала предоставлять платные услуги, в связи с травмой продолжил наблюдаться у нее, так как в больнице офтальмолога нет. Поскольку у него имеются обязательства кредитного характера, он планировал до травмы трудоустроиться в детский оздоровительный лагерь, но в связи с потерей зрения одного глаза такая возможность утрачена, в связи с чем полагает, что утраченный заработок подлежит взысканию с ответчика в соответствии с представленным им расчетом, произведенным из размера пенсии, поскольку он пенсионер и пенсия является его единственным доходом. Полагает, что сумма в размере 50 000 рублей, которую перевел ему ответчик, не является суммой компенсации морального вреда, а были перечислены на покрытие расходов, связанных с поездкой в <адрес> для консультаций по восстановлению зрения поврежденного левого глаза.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что сумма компенсации морального вреда значительно завышена и не может составлять более 200 000 рублей, которую ответчик признает. Просил учесть сумму в размере 50 000 руб., выплаченную истцу ФИО2 в качестве компенсации морального вреда до постановления приговора. Кроме того, полагает, что расходы, понесенные истцом по восстановлению зрения правого глаза (консультации, обследования, операция, транспортные расходы), не могут быть взысканы с ответчика, поскольку не доказана причинно-следственная связь между причиненной травмой левого глаза и ухудшением зрения правого глаза. Также возражает против взыскания с ответчика стоимости услуг офтальмолога ФИО6, поскольку действующим законодательством предусмотрено проведение операций с применением кассовой техники, надлежащих доказательств несения указанных расходов истцом не предоставлено. Кроме того, у истца имелась возможность обращаться в <адрес> бесплатно. Расходы за операцию, проведенную до получения травмы, не подлежат взысканию с ответчика, поскольку они также не обоснованы и не относятся к совершенному ответчиком деянию. Расчет утраченного заработка необоснован, поскольку истец является пенсионером, получающим пенсию.
Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению только в части компенсации морального вреда, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В силу положений, закрепленных в пунктах 1,4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> постановлен приговор по уголовному делу №, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 (два) год, с возложением на него обязанности: - один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; - не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Как следует из материалов указанного уголовного дела, а также приговора суда, в ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 500 000 рублей, который рассмотрен по существу не был, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд признал за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела подсудимый ФИО2 представил квитанцию, согласно которой он перевел ФИО10 50 000 рублей. Потерпевший ФИО10, подтвердил получение денежных средств, при этом настаивал на удовлетворении гражданского иска в полном объеме, дополнительно доказательств в обосновании иска, не представил.
При квалификации действий подсудимого суд исходил из того, что у потерпевшего ФИО1 было установлено повреждение левого глаза, а именно, гематома в области орбиты левого глаза, разрыв роговицы левого глаза с выпадением внутренней оболочки, потребовавшие проведения оперативного лечения, диагностированные как «Контузия тяжелой степени. Контузионный разрыв с выпадением внутренней оболочки левого глаза». Повреждения были локализованы в орбите левого глаза. Имелся 1 разрыв, который мог образоваться от однократного ударного воздействия, что в соответствии с п.24 «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности а результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» повлекло значительную стойкую утрату общей трудоспособности в размере 35%, и поэтому причинило тяжкий вред здоровью.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение при рассмотрении и разрешении данного спора.
К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 14-5, 17-18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина.
Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает установленным и исходит из того, что вина ответчика ФИО2 в причинении ФИО10 тяжкого вреда здоровью, в результате которого истец претерпел физическую боль и нравственные страдания, подтверждается приговором суда по уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о возложении ответственности по возмещению морального вреда на причинителя ФИО2
Вред здоровью истца был причинен в результате преступления, относящегося к категории тяжких, при этом в результате причинения вреда здоровью истца ему были причинены как физические, так и нравственные страдания, которые он испытывает теперь постоянно, так как в связи с потерей зрения одного глаза его состояние здоровья, качество его жизни в целом ухудшилось, он испытывал и испытывает неблагоприятные ощущения и болезненные симптомы, а также дискомфорт в повседневной жизни; кроме того, нарушено его душевное спокойствие, появились переживания, связанные с дальнейшим ухудшением здоровья, с невозможностью продолжать активную жизнь.
При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается степень вины ответчика, характер физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств и индивидуальных особенностей потерпевшего, принципа справедливости, разумности и соразмерности.
Кроме того, суд учитывает, что в материалах дела имеется кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 перевел ФИО10 в качестве компенсации морального вреда 50 000 рублей. Аналогичные обстоятельства нашли отражение в приговоре суда ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, судом признаны действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, так как он добровольно возместил ему моральный вред, причиненный в результате преступления.
Разумность, справедливость и соразмерность компенсации последствиям нарушения - принципы, которые предполагают соблюдение баланса интересов, и определяют соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
Все изложенные обстоятельства позволяют суду расценивать размер компенсации морального вреда подлежащим снижению, в том числе и с учетом выплаченной истцу суммы, поскольку заявленная истцом в качестве компенсации морального вреда в связи с утратой здоровья сумма к ответчику не является разумной и справедливой.
В обоснование требования о возмещении материального ущерба, истцом представлены документы, подтверждающие получение платных медицинских услуг в медицинском учреждении <адрес>. ФИО7»: - консультации, осмотра врача офтальмолога ДД.ММ.ГГГГ (845 руб.), - обследования ДД.ММ.ГГГГ (600 руб.), - оперативного лечения правого глаза (30 000 руб.)., а также представлены кассовые чеки, подтверждающие проезд по маршруту <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец ФИО10 суду пояснил, что обращался в медицинское учреждение в связи с тем, что острота зрения на правый глаз снизилась.
Вместе с тем, суд не находит законных оснований для возложения на ответчика обязанности возмещения указанных расходов, поскольку истцом не предоставлено доказательств причинно-следственной связи между полученной травмой левого глаза и необходимостью проведения оперативного лечения правого глаза.
Кроме того, после причинения травмы ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативное лечение (ПХО роговичного контузионного разрыва с иссечением выпавших оболочек левого глаза), после чего он был выписан ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом при выписке – состояние после ушивания контузионного разрыва роговицы с иссечением выпавших оболочек левого глаза, незрелая катаракта правого глаза.
Таким образом, на момент травмы у ФИО1 уже был установлен диагноз – незрелая катаракта правого глаза, который никак не связан с причиненным преступлением повреждением левого глаза.
Заявляя требование о взыскании с ответчика суммы, уплаченной за оперативное лечение, проведенной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО10 ссылался на то, что после указанной операции его зрение было восстановлено, а незаконные действия ответчика повлекли утрату зрения левого глаза.
Суд полагает, что указанные доводы истца не могут служить основанием для возмещения данной суммы, поскольку основанием для взыскания с ответчика ущерба является наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным ущербом.
Также судом не усматривается оснований для взыскания с ответчика ФИО2 суммы, выплаченной истцом за наблюдение у врача офтальмолога ФИО6, поскольку застрахованным лицам при возникновении страхового случая медицинская помощь по видам медицинской помощи, установленным базовой программой за счет средств обязательного медицинского страхования, оказывается медицинскими организациями, созданными в соответствии с законодательством Российской Федерации на территории Российской Федерации.
На территории <адрес> <адрес> такой медицинской организацией является <адрес> в которой в соответствии с ответом, представленным главным врачом ФИО8, прием врача-офтальмолога ведется, при этом ФИО10 не обращался на прием к врачу-офтальмологу <адрес>
Истцом не предоставлено доказательств невозможности получения бесплатной медицинской помощи в <адрес>
Разрешая требование о взыскании с ответчика утраченного заработка суд учитывает следующее.
Заявляя указанное требование, истец произвел расчет утраченного заработка из размера пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, в силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В подпункте «а» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок исчисления заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.
Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» размер утраченного заработка потерпевшего согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.
В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации). Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка (абзацы первый и второй пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).
Из изложенного следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности. В случае, если потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается его прежний заработок до увольнения, то есть заработок, полученный у последнего работодателя и который потерпевший определенно мог иметь, либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 67-КГ19-13.
Согласно материалов дела, у потерпевшего ФИО1 было установлено повреждение левого глаза, а именно, гематома в области орбиты левого глаза, разрыв роговицы левого глаза с выпадением внутренней оболочки, потребовавшие проведения оперативного лечения, диагностированные как «Контузия тяжелой степени. Контузионный разрыв с выпадением внутренней оболочки левого глаза». Повреждения были локализованы в орбите левого глаза. Имелся 1 разрыв, который мог образоваться от однократного ударного воздействия, что в соответствии с п.24 «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» повлекло значительную стойкую утрату общей трудоспособности в размере 35%, и поэтому причинило тяжкий вред здоровью.
Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного №, выданной ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО7», ФИО10 поступил в медицинскую организацию ДД.ММ.ГГГГ (диагноз - Контузия тяжелой степени. Контузионный разрыв с выпадением внутренней оболочки левого глаза), ДД.ММ.ГГГГ ему было проведено оперативное лечение (ПХО роговичного контузионного разрыва с иссечением выпавших оболочек левого глаза), выписан ДД.ММ.ГГГГ (диагноз при выписке – состояние после ушивания контузионного разрыва роговицы с иссечением выпавших оболочек левого глаза, незрелая катаракта правого глаза).
Таким образом, период нахождения на стационарном лечении истца составил 4 дня.
Доказательств нахождения истца на амбулаторном лечении суду не представлено.
Также истцом суду не представлено доказательств его трудоустройства в каких-либо организациях, учреждениях, предприятиях за период с 2015 года по настоящее время.
Вместе с тем, истцом представлены документы, подтверждающие, что он является пенсионером по старости, ему выплачивается пенсия с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ОСФР по <адрес>.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что после ухода на пенсию с 2005 он продолжал работать тренером в течение десяти лет, а с 2015 года после увольнения больше нигде не работал.
Довод истца о том, что он планировал трудоустроиться, но в результате полученной травмы не смог, судом отклоняется как несостоятельный, поскольку каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о его безусловном трудоустройстве в данный период времени, материалы дела не содержат.
На момент получения травмы (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО10 являлся неработающим пенсионером, длительное время (с 2015 года) не осуществлял трудовую деятельность, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах расчет утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведенный истцом исходя из размера пенсии, судом не принимается в виду его несоответствия положениям статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Реализуя положения статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разъяснял лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, в том числе о необходимости предоставления доказательств в обоснование заявленных требований, либо возражений, вместе с тем, истцом было указано, что необходимые доказательства им представлены, каких-либо иных доказательств, расчетов предоставлять не желает, возражал против отложения судебного заседания в связи с истребованием доказательств.
В соответствии с принципами состязательности и диспозитивности суд не имеет права по своей инициативе осуществлять сбор доказательств, суд лишь способствует заинтересованным лица в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимые им доказательства.
В силу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Таким образом, истец самостоятельно распорядился своим правом на предоставление доказательств, предусмотренным действующим законодательством, в связи с чем, суд принимает решение в рамках заявленных требований дав оценку представленным сторонами доказательствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) руб.
В остальной части удовлетворения исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, через <адрес>.
Председательствующий ФИО12
Мотивированное решение изготовлено и подписано – ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий ФИО13