Дело №2-749/2023 (2-5014/2022)

УИД 61RS0006-01-2022-007911-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Григорьян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО2 обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, указав в обоснование заявленных требований на то, что ей на праве общей долевой собственности вместе с её дочерью ФИО1 принадлежит квартира №, общей площадью 40,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> - по 1/2 доли каждой.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ истица зарегистрировала в указанной квартире ответчицу, приходящуюся ей внучкой, поскольку ей необходимо было иметь постоянную регистрацию в <адрес> Взамен регистрации в квартире, ответчица обещала помогать истице и ухаживать за больной ФИО1 а также оплачивать часть коммунальных расходов по оплате жилья и через два года пообещала самостоятельно сняться с регистрационного учета.

Однако с ДД.ММ.ГГГГ она перестала приезжать в квартиру, коммунальные платежи не оплачивает, помощь никакую не оказывает.

Истица является нетрудоспособным инвалидом второй группы, самостоятельно ухаживает со своей душевнобольной дочерью ФИО4, в связи с регистрацией ответчицы она лишилась субсидий по оплате за коммунальные услуги за квартиру, в связи с чем ей приходится оплачивать коммунальные услуги за квартиру в полном объеме, в том числе с учетом зарегистрированной в ней ответчицы, что ставит её в тяжелое материальное положение.

По месту регистрации ФИО3 никогда не проживала, в связи с чем имеются основания для признания её утратившей право пользования указанным жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного, истица ФИО2, с учетом уточненного иска в порядке статьи 39 ГПК РФ, просила суд признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № общей площадью 40,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> и снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истица не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом по адрес регистрации. Сведений об уважительности неявки в судебное заседание не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие и на основании статьи 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), в отсутствие истицы в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящими Кодексами.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что по правовым документам объект недвижимости – квартира №, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 – по 1/2 доли каждой (л.д. 14). Стали они собственниками указанной квартиры на основании договора на передачу квартиры в долевую собственность граждан от 18.03.2013 года.

Согласно поквартирной карточки, а также сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, полученным по запросу суда, в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрирована, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время внучка истицы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 13).

Судом установлено, что с даты регистрации ответчица в квартиру не вселялась и её регистрация в указанном жилом помещении носила формальный характер – помощь она не оказывает, вещей в квартире её нет, оплату за коммунальные услуги она не производит.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ответчица не является членом семьи истицы, соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчицей не имеется. При таких обстоятельствах в силу приведенных выше норм материального права у ответчицы отсутствуют какие-либо законные основания пользования спорным имуществом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что право пользования принадлежащим на праве общей долевой собственности истице по настоящему делу жилым помещением у ответчицы прекращено, поскольку она не является членом семьи собственников жилого помещения.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что стороны хотя и являются родственниками, но применительно к жилищному законодательству, не являются членами семьи: общее хозяйство не ведут, единого бюджета нет, друг о друге не заботятся, какие-либо расходы по содержанию ответчица не несет, сохраняя регистрацию в квартире, она злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 ГК РФ.

Сам по себе факт регистрации ответчицы в спорном жилом помещении, которое принадлежит на праве общей долевой собственности истице, не свидетельствует о приобретении права на это жилое помещение, никакого отношения к квартире она не имеет, регистрация ответчицы в спорном жилом помещении ущемляет права собственника на распоряжение принадлежащим имуществом, а поэтому заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Решение суда о прекращении права (признании утратившими право) на жилую площадь будет являться основанием для снятия ответчицы с регистрационного учета на основании статьи 7 ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» №5242-1 от 25.06.1993 года и пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании статьи 237 ГПК РФ ответчица вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчицей заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2023 года.

Судья И.В. Морозов