материал № 22-2292 судья Ситников Д.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 сентября 2023 года г. Тула
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Гудковой О.Н.,
при ведении протокола секретарем Хорст Е.А.,
с участием прокурора Хафизовой Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Новомосковского районного суда Тульской области от 18 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
ФИО2, <данные изъяты>,
осуждённому по приговору Ленинского районного суда Тульской области от 14 марта 2017 года, по ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Гудковой О.Н., позицию прокурора Хафизовой Н.В., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
в апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащем отмене.
Опираясь на положения УК РФ, указывает, что вывод суда о недостаточном его исправлении следует признать необоснованным, поскольку совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, подтверждает положительную направленность его поведения в течении значительного срока отбывания наказания.
Перечисляя данные, положительно характеризующие его личность, отмечает, что суд не мотивировал и не обосновал своего решения, сославшись лишь на формальные основания отказа, поскольку взыскания были наложены на него до получения поощрений и перевода в облегченные условия отбывания наказания, что указывает на длительные период его хорошего поведения.
Обращает внимание, что взыскания, на которые ссылается суд, досрочно погашены поощрениями либо сняты в установленном законом порядке, а, значит, не влекут негативных последствий.
Просит постановление суда отменить, удовлетворить заявленное ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению только в том случае, когда судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Вывод об исправлении осужденного и возможности его условно - досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о его отношении к окружающим, труду, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период его нахождения в исправительном учреждении.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Данное положение закона предоставляет суду право решать с обоснованием принятого решения, имеются ли основания для условно - досрочного освобождения осужденного.
Как следует из представленного материала, ФИО2 на момент рассмотрения ходатайства отбыл необходимый для решения вопроса об условно - досрочном освобождении срок наказания. Однако вышеизложенное не свидетельствует о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в условиях исправительного учреждения.
Суду были известны и приняты во внимание все представленные сторонами сведения в совокупности: поведение осужденного ФИО2 за весь период отбытия наказания, в том числе, что за весь период нахождения осужденного в местах лишения свободы был трудоустроен, в настоящее время трудоустроен в должности чистильщика канализационных тоннелей и каналов. Принимает участие в работах по благоустройству территории ИК-6 согласно ст. 106 УИК РФ. Прошёл обучение в ФКПОУ №79 г. Тула по специальностям «Мастер общестроительных работ», «Пожарный». За хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет 8 поощрений. За весь период отбывания наказания имеет 20 взысканий: 1 погашено досрочно в установленном законом порядке, 19 погашены по сроку. По факту 4 допущенных нарушений от 16.12.2016 года, 15.06.2017 года, 20.06.2018 года, 05.07.2018 года были приняты решения ограничиться беседами воспитательного характера без наложения дисциплинарных взысканий. На профилактическом учете в учреждении не состоит. С 01.06.2023 года отбывает наказание в облегченных условиях содержания. Вину в совершенном преступлении признал частично. По приговору суда иска не имеет. Исполнительные листы в учреждение не поступали. Родственные связи поддерживает путем телефонных переговоров. В среде осуждённых уживчив, не конфликтен. Взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно, делает выводы на будущее.
Согласно мнению администрации исправительного учреждения осужденный ФИО2 характеризуется положительно и для своего исправления не нуждается в полном отбывания назначенного срока наказания.
Основанием для применения условно-досрочного освобождения является не только примерное поведение и добросовестное отношение к труду осужденного в местах лишения свободы, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.
Таким образом, вывод суда о недостаточном исправлении осужденного ФИО2 и невозможности в настоящее время его условно-досрочного освобождения, вопреки доводам апелляционной жалобы, основан на всесторонней оценке и учете установленных обстоятельств, данных о его отношении к окружающим, труду, установленному порядку отбывания наказания, за весь период его отбывания наказания, не вызывает сомнений, подробно изложен и мотивирован судом в постановлении.
С учетом всех обстоятельств дела, а также требований действующего законодательства выводы суда о том, что цели наказания не достигнуты, а осуждённый ФИО2 для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, и не заслуживает условно-досрочного освобождения, суд апелляционной инстанции находит правильными.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о том, что осужденный ФИО2 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, приведены в постановлении и сомнений не вызывают, они основаны на представленных суду материалах.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы осужденного о положительной динамике его поведения, которая подтверждается отсутствием взысканий с апреля 2020 года и наличием большого количества поощрений, выводы суда первой инстанции не опровергают и не являются безусловным основанием для предоставления ему условно-досрочного освобождения, поскольку примерное поведение и добросовестное отношение к труду в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного.
Убедительных данных о том, что ФИО2 твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в настоящее время не имеется и суду их не представлено.
Мнение представителя учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного от наказания, а также положительные характеристики, данные осужденному представителем исправительного учреждения, как и мнение прокурора, были учтены судом в совокупности с другими имеющимися доказательствами.
Суд апелляционной инстанции, исходя из характеристики осужденного ФИО2, приходит к выводу об отсутствии у него установки на безусловное соблюдение установленного порядка отбывания наказания, поскольку, хотя взыскания сняты и погашены, их наличие свидетельствует о колеблющемся поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, были исследованы и учитывались судом при разрешении ходатайства.
Таким образом, с учетом данных о поведении осужденного в период отбывания наказания, сведений о его личности, в том числе и тех, на которые указывается в апелляционной жалобе, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для применения к осуждённому ФИО2 условно-досрочного освобождения.
Решение судьей первой инстанции принято в пределах предоставленных полномочий, в установленном законом порядке, с указанием мотивов, послуживших поводом для его вынесения.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку убедительных данных, свидетельствующих о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не установлено.
Приводимые в апелляционной жалобе доводы о соблюдении осужденным требований режима, правил внутреннего распорядка, наличие поощрений в полной мере оценены судом в совокупности с другими обстоятельствами, имевшими значение для принятия правильного решения по рассматриваемому ходатайству, и с учетом иных установленных судом обстоятельств, приведенных в обжалуемом постановлении, обоснованно признаны недостаточными для принятия решения об условно-досрочном освобождении осуждённого.
Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного осужденным, соответствует требованиям закона, основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, данных о личности ФИО2, а поэтому является законным и обоснованным. Выводы суда достаточно мотивированы в постановлении, с ними суд апелляционной инстанции согласен.
Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, не допущено.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения, как и оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного и отмены обжалуемого постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Новомосковского районного суда Тульской области от 18 июля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО2 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий