2-6399/2025

50RS0031-01-2025-003078-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Курбановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МБУК ФИО2 сельский Дом культуры «Огонёк» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МБУК ФИО2 СДК «Огонёк» о компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

В обоснование требований указано, что на основании трудового договора, заключенного между ФИО1 и МБУК ФИО2 СДК «Огонёк», истец занимает должность главного библиотекаря.

Директором МБУК ФИО2 СДК «Огонёк» изданы необоснованные и незаконные приказы №4 от 27.01.2024, №6 от 02.02.2024 о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, которые Решением Одинцовского городского суда Московской области от 23.05.2024 по гражданскому делу № № признаны не законными.

Вина работодателя установлена решением суда, незаконными действиями ответчика (работодателя) истцу причинен моральный вред, который оценивается истцом в размере 150 000руб. за защитой своих прав обратилась с исковым заявлением в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил возражения и ходатайство о применения срока исковой давности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о рассмотрении судом извещались надлежаще.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Одинцовского городского суда Московской области от 23.05.2024 удовлетворены исковые требования ФИО1 и МБУК ФИО2 СДК «Огонёк» о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными(л.д.8-10).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28.10.2024 решение Одинцовского городского суда МО от 23.05.2024 оставлено без изменения(л.д.11-14), решение вступило в законную силу 28.10.2024.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в связи с его истечением по заявленным требованиям.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. Например, требование о компенсации морального вреда, причиненного работнику нарушением его трудовых прав, может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав (с соблюдением установленных сроков обращения в суд с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав) либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично (ч.3 ст.392 Трудового кодекса РФ).

Исковое заявление направлено в суд 08.02.2025, поступило в суд 14.02.2025.

Суд принимает заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании компенсации морального вреда, в связи с нарушением его трудовых прав, поскольку он пропущен. Решение суда от 23.05.2024 вступило в законную силу 28.10.2024, в связи с чем срок на обращение в суд истек 28.01.2025.

Поскольку судом установлено, что срок на обращение с исковым заявлением в суд истек, правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, общие сроки исковой давности на трудовые правоотношения не распространяются.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № №) к МБУК ФИО2 сельский Дом культуры «Огонёк» (ИНН №) о взыскании компенсации морального вреда,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2025 года