Дело № 2-1419/2025

УИД 74 RS 0030-01-2025-001867-29

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего Лукьянец Н.А.

при секретаре Щеголевой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не соответствующими действительности сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию, возложении обязанности по опровержению сведений,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать сведения, распространение ответчиком в листовках Дата., а также сведения, распространённые путем обращения на электронную почту ЖСК и в личной переписке с другими собственниками недостоверными и порочащими честь ФИО1, достоинство и деловую репутацию, просила обязать ответчицу опровергнуть сведения путем размещения на один месяц информационного сообщения на стендах в каждом подъезде многоквартирного Адрес, а также путем публичного опровержения их в виде извинений перед ФИО1 Просила взыскать расходы по госпошлине 3000 руб., расходы по нотариальной доверенности 2400 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что Дата она (истица) осуществляла деятельность в должности председателя ЖСК № 24. Ответчик является собственником Адрес

Ответчица распространяет ложные сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию, а именно в Дата расклеила на подъездах МКД листовки, содержащие сведения о неправомерных действиях ФИО1 Данные листовки также разложены в почтовые ящики. В конце Дата ответчица указала, что собрание собственников проведено с нарушением, неверно поставлены на повестку вопросы. Указанная информация разложена также в почтовые ящики. В начале Дата разложены листовки с обвинением ФИО1 в неграмотности и обмане граждан. Дата ответчица разложила по почтовым ящикам листовки, указывая на присвоение денежных средств. В этот же период ответчица ведет переписку в соцсети ВКонтакте с А.К., обвиняя ФИО1 в некомпетентности, растрате денег, мошенничестве. Дата на эл.почту ЖСК направлено письмо с обвинениям в неграмотности, непонимании своих должностных обязанностей и как следствие несоответствие занимаемой должности.

В судебном заседании истица, ее представитель ФИО3, действующая по доверенности от Дата (л.д. ... доводы иска поддержали.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. В письменных возражениях указала, что в листовках, письмах, переписках не содержится ложной информации, поскольку по вопросу организации работы кооператива она неоднократно обращалась в компетентные органы, которые проводили поверку по обращениям и устанавливали наличие нарушений в работе. Сообщения отраженные в листовках и переписках выражают ее личное мнение относительно работы председателя кооператива, что не запрещено требованиями действующего законодательства. Личная переписка с А.К. не была распространена в средствах массовой информации, и не может быть предметом спора (л.д. 76-88).

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с положениями ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Пунктом 5 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом (п.6 ст. 152 ГК РФ),

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п.9 ст. 152 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлась председателем ЖСК ....

Ответчица ФИО2 является собственником Адрес

Согласно Уставу Кооператива, член Кооператива имеет право, в том числе участвовать в деятельности Кооператива, вносить предложения по совершенствованию деятельности Кооператива, знакомиться с данными финансового учета, отчетности, документацией кооператива, требовать созыва внеочередного собрания Кооператива, осуществлять другие права, предусмотренные нормативными правовыми актами (л.д. 28-35).

Истец в обоснование требований представил следующие листовки:

Обращение собственника ... к жителям МКД по вопросу начисления КР на СОИ за 11 месяцев текущего года. В данном обращении имеется ссылка на вынесенное в адрес председателя ЖСК предписание. Также разъяснены положения Постановления Правительства РФ № 92 от 03.02.2022 по начислениям. Указано на то, что данные начисления являются результатом неправомерных действий председателя ЖСК (л.д. 7). Указанные сведения распространяю в Дата

Обращение собственника ... к жителям МКД по вопросу проведения общего собрания, которое не состоялось в период с Дата, с указанием нарушений при проведении собрания (л.д. 8). Указанные сведения распространены Дата

Обращение собственника ... к жителям МКД по вопросу проведения общего собрания Дата, на повестку которого вынесен вопрос о возврате денежных средств за отопление, а также о сборе денежных средств на проведённый ремонт лестничных клеток в Дата (л.д. 9). Указанные сведения распространены Дата

Обращение собственника ... к жителям МКД по вопросу проведения общего собрания относительно замены входных дверей. В данном обращении также содержится информация относительно того, что председатель Кооператива не дал вразумительного ответа относительно забора (л.д. 15). Указанные сведения распространены в Дата

Кроме того, с эл.почты <данные изъяты> на эл.почту <данные изъяты> направлено сообщение о необходимости размещения договора о предоставлении коммунальных услуг в ГИС ЖКХ в срок не позднее 7 дней со дня заключения договора. Также имеется сообщение следующего содержания «Бороться с тотальной безграмотностью председателя ЖСК24 путем бесконечного разъяснения тех или иных норм и положений в сфере жилищного законодательство не входит в обязанности собственников разъяснять смысл и содержание каких либо НПА должностному лицу, которое демонстрирует абсолютное их непонимание – бессмысленно, в силу несоответствия занимаемой должности, на основании чего будет направлена жалоба в вышестоящие инстанции» (л.д. 10). Данное сообщение отправлено Дата.

Истцом также представлена переписка в мессенджере ВКонтакте между ФИО2 и А.К. от Дата, согласно которой ФИО2 просит предоставить ей возможность поговорить с Э.Ф. и направляет копии писей из отдела полиции (л.д.13-14).

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не оспаривается факт распространения в период Дата. листовок между собственниками МКД путем размещения стендах и в почтовых ящиках о работе Кооператива, а также обращение Дата на эл.почту и в личных сообщения с гр.ФИО4 в мессенджере ВКонтакте.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Истец в обоснование своих доводов о том, что данная статья порочит ее честь, достоинство и деловую репутацию ссылается на то, что являлась должностным лицом – председателем ЖСК № 24.

Ответчик, ссылается на то, что данный отзыв является ее субъективным мнением о работе председателя Кооператива, сформированный на фактических обстоятельствах, и данные обращения не носят порочащий характер.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на то, то обращался в ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» по вопросу начислений платы за содержание жилого помещения. Дата ей дан ответ по вопросу начислений КР на СОИ (л.д. 89-92).

Также представлены сведения о проведении Дата общего собрания (л.д. 96-192), о проведении общего внеочередного собрания от Дата (л.д. 104-107), о проведении общего внеочередного собрания от Дата (л.д. 116), о проведении внеочередного собрания от Дата (л.д. 1170120).

Решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от Дата признаны пункты 5 и 6 решения общего собрания, оформленные протоколом от Дата, недействительными(ничтожными) (л.д. 121-125).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от Дата, решение Правобережного районного суда г.Магнитогорска от Дата оставлено без изменения, жалоба ЖСК №24 – без удовлетворения (л.д. 126-130).

Также ответчиком представлен ответ из ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» от Дата, в котором указано на проведение контрольного (надзорного) мероприятия ЖСК № 24, по результатам которого выдано предписание на устранение выявленного нарушения, а именно на проведение перерасчета платы за коммунальную услугу «отопление» за отопительный Дата. собственникам и пользователям помещение в МКД исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии и тарифов, установленных Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (л.д. 109-110).

Из ответа ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» от Дата, следует, что в отношении ЖСК№24 выявлено нарушение подпункта «г» пункта 69 Правил № 354. Направлено в адрес ЖСК № 24 предостережение о недопустимости нарушения жилищного законодательства в части начислений платы за отопление по лицевым счетам помещений в МКД с учетом показаний ОПУ по формуле 2 Правил № 354 (л.д. 139-142).

Из ответа ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» от Дата следует, что в системе ГИС ЖКХ ЖСК № 24 не размещены отчеты за период Дата информация о перечне услуг и работ, оказываемых ЖСК «№ 24 по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и актах выполненных работ за период Дата, а также не направлен ответ на обращение от Дата. по результатам внеплановой проверки выдано предписание на устранение выявленных нарушений (л.д. 143).

Из ответа ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» от Дата следует, что ЖСК № 24 в ГИС ЖКХ не размещена информация о договоре с ресурсообслуживающей организацией ТП трест «Водоканал». Указано, что ЖСК № 24 уведомлено о необходимости прибытия для составления протокола об административном правонарушении <данные изъяты>л.д. 146-148).

Из ответа ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» от Дата следует, что проведена внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие, в результате которого установлено, что при начислении платы на услугу «отопление» в отопительный период Дата не учитывались показания общедомового прибора учета тепловой энергии и тарифы, установленные Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, что является нарушением Правил № 354 (л.д.149-150).

Кроме того, ответчик обращался в УМВД России по г.Магнитогорску по факту возможных противоправных действий председателя ЖСК-24 ФИО1

В переписке с А.К., ФИО2 сообщает о данных фактах и прикладывает постановление от Дата о передаче сообщения о преступлении по подследственности (л.д. 134-136).

Дата ФИО2 просила разместить договор с МП трест «Теплофикация» № 315 от Дата в ГИС ЖКХ в разеле6 Информация о договорах по дому (в настоящее время всего 23 записи), та как в видимой части ГИС ЖКХ для собственников данный договор отсутствует (л.д. 137).

Таким образом, в судебном заседании не установлена совокупность оснований, по которым требования истца могут быть удовлетворены. Спорные листовки, обращения к жителям МКД, обращение на эл.почту ЖСК № 24 сформированы ответчиком на основании обращений в ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», УМВД России по г.Магнитогоску и полученных ответов. То есть факты и события описанные в обращениях имели место быть. Порочащим данные обращения не являются.

Более того, переписка ответчика А.К. в мессенджере ВКонтакте, не может быть расценена как факт распространения каких-либо сведений, поскольку является личной перепиской, а также не содержит недостоверных сведений и не носит порочащий характер.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истом не доказан факт нарушений прав истца действиями ответчика, истцом не представлено доказательств того каким образом и какие личные неимущественные права нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании не соответствующими действительности сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию, возложении обязанности по опровержению сведений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

"Согласовано"

Судья:

01.07.2025

...

...

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 года.