РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Колмыковой М.В.,

при секретаре Ульянкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело № 2-810/2025 по иску ФИО1 к ОСФР по Пензенской области об обязании обеспечить целевое использование средств обязательного пенсионного страхования,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ОСФР по Пензенской области, в обоснование которого указал, что в октябре 2023 года ему стало известно, что сумма страховых взносов, учтенных на его ИЛС, которая была исключена Пенсионным фондом при подсчете размера его страховой пенсии по старости, составляет 108 846 рублей 70 копеек и ее дальнейшая судьба не известна. 18.10.2023 года истец обратился с письмом к Управляющему Отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пензенской области ФИО2 с просьбой разъяснить, какое будет целевое назначение этих его страховых взносов, отраженных на его индивидуальном лицевом счете, в размере 108 846 рублей 70 копеек, которые не были использованы по их целевому назначению, предусмотренному статьей 18 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ». В Ответе из Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Пензенской области (далее - ОСФР) от 21.11.2023 года не был дан ответ на вопрос истца о том, «как же они будут использовать эту сумму моих страховых взносов». В данном ответе указано, что «Целевое расходование средств осуществляется в соответствии со статьей 18 Федерального закона № 167-ФЗ» (2 абз. 3 стр. Ответа). Считает ответ управляющего ОСФР по Пензенской области незаконным, ущемляющем его право на обязательное пенсионное обеспечение. В соответствии с ч. 1 ст. 9 данного закона, к обязательному страховому обеспечению по обязательному пенсионному страхованию относится страховая пенсия по старости. Сумма страховых взносов, которые были учтены на ИЛС истца, при расчете размера его страховой пенсии по старости учтена не была, считает, что ОСФР ввел его в заблуждение, указав в своем ответе, что «целевое расходование средств осуществляется в соответствии со ст. 18 ФЗ № 167-ФЗ». И этот факт создает предпосылку для нецелевого использования его средств обязательного пенсионного страхования и ограничивает его право на социальное обеспечение, а это противоречит норме части 3 статьи 55 Конституции РФ, где определено, что право гражданина может быть ограничено только федеральным законом. А такого закона, ограничивающего его право нет.

Истец просит суд обязать ответчика обеспечить целевое использование его средств обязательного пенсионного страхования, отраженных на его индивидуальном лицевом счете, в размере 108846 рублей 70 копеек.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 20 января 2025 г. производство по гражданскому делу №2-116/2025 по иску ФИО1 к ОСФР по Пензенской области об обязании обеспечить целевое использование средств обязательного пенсионного страхования прекращено.

Не согласившись с указанным определением суда, истцом ФИО1 подана частная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 11 марта 2025 г. определение Первомайского районного суда г. Пензы от 20 января 2025 г. отменено, гражданское дело по иску ФИО1 к ОСФР по Пензенской области об обязании обеспечить целевое использование средств обязательного пенсионного страхования направлено в Первомайский районный суд г. Пензы для рассмотрения по существу.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил его иск удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснил, что в силу ст. 3 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"№167-ФЗ под целевым использованием его средств обязательного пенсионного страхования понимает обеспечение права на страховую пенсию, в связи с чем считает, что эти взносы подлежат включению в его пенсию, перерасчет которой просит произвести.

Представитель ответчика ОСФР по Пензенской области ФИО3, действующий на основании доверенности от 5 февраля 2024 г., в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил суд отказать истцу в удовлетворении требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (ч.ч. 1, 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 4 ФЗ от 15 декабря 2001 г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» субъектами обязательного пенсионного страхования являются страхователи, страховщик и застрахованные лица.

Обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Фонд. Фонд и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим (абз. 1 ст. 5 указанного Федерального закона).

Согласно абз. 8 ч. 2 ст. 13 ФЗ от 15 декабря 2001 г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», страховщик обязан обеспечивать целевое использование средств обязательного пенсионного страхования, а также осуществлять контроль за их использованием, в том числе на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов гражданского дела, что с 8 сентября 2021 г. ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости (без фиксированной выплаты). Одновременно, истец является получателем пенсии за выслугу лет по линии Министерства Обороны РФ, при установлении которой учтены периоды его деятельности с 5 августа 1977 г. по 31 октября 2008 г.

Вместе с тем, установлено, что в период прохождения военной службы ФИО1 осуществлял педагогическую деятельность. При этом, периоды работы и начисленные страховые взносы с 1 января 2002 г. по 31 октября 2008 г., отраженные в сведениях персонифицированного учета, не были учтены ОСФП по Пензенской области при назначении ФИО1 страховой пенсии по старости.

Не согласившись с исключением указанных периодов его педагогической деятельности, 18 октября 2023 г. ФИО1 обратился с заявлением на имя Управляющего Отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пензенской области подано заявление с просьбой выплатить ему страховые взносы в размере 108846,70 руб., поскольку целевое использование взносов не было реализовано в обеспечение его пенсионных прав (л.д. 12).

Согласно ответа ОСФР по Пензенской области №СЛ-20-11/8654л от 21 ноября 2023 г. на обращение ФИО1, размер страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты) определен без учета начисленных страховых взносов за период с 1 января 2002 г. по 31 октября 2008 г. Величина ИПК за данный период может быть учтена только в случае прекращения выплаты ему пенсии по линии Министерства обороны РФ и установления страховой пенсии по старости (включая фиксированную выплату к ней) по линии органов СФР, а также в случае, если вышеуказанный период будет исключен из пенсии за выслугу лет (л.д. 13-14).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что при назначении ему страховой пенсии по старости не были учтены в полном объеме страховые взносы на его индивидуальном лицевом счете, зачисленные за педагогическую деятельность в период прохождения им военной службы. При этом считал необоснованным исключение пенсионным фондом страховых взносов, учтенных на его ИЛС за период с 1 января 2022 г. по 31 октября 2008 г., в размере 108846,70 руб., в связи с чем, просил суд обязать ответчика обеспечить их целевое использование.

Разрешая заявленные требования истца ФИО1, оснований для их удовлетворения суд не находит, исходя из следующего.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. №213-ФЗ, страховые взносы определены законодателем как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенных на его индивидуальном лицевом счете.

Статьей 17 Федерального закона от 21 июля 2014 г. №216-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием федеральных законом «О страховых пенсиях» и «О накопительной пенсии» вышеприведенная норма изложена в новой редакции. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (далее также - страховые взносы) - обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий, фиксированных выплат к ним и социальных пособий на погребение), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений.

Таким образом, с 1 января 2015 г. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, как обязательные платежи, целевым назначением которых является обеспечение прав граждан, в частности на страховые пенсии и фиксированную выплату к ним, перестали носить возмездный характер и персональное назначение.

В редакции от 10 июля 2023 г., действующей на момент рассмотрения настоящего спора, положения абз. 7 ст. 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» определяют страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, как обязательные платежи, целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий, фиксированных выплат к ним и социальных пособий на погребение).

Судом установлено, что ранее ФИО1, не соглашаясь с размером страховой пенсии по старости и отказом ОПФР по Пензенской области произвести ему перерасчет пенсии с учетом суммы накопленных на его ИЛС страховых взносов в размере 58,859 баллов, обращался в Ленинский районный суд г. Пензы с требованием к ГУ – ОПФ РФ по Пензенской области о перерасчете страховой пенсии по старости, взыскании недоплаченной пенсии.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 24 января 2022 г. ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ГУ – ОПФ РФ по Пензенской области о перерасчете страховой пенсии по старости, взыскании недоплаченной пенсии.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу об отсутствии оснований для производства истцу расчета страховой пенсии по старости (без фиксированной выплаты) с учетом страховых взносов за периоды осуществления ФИО4 преподавательской деятельности, совпадающие по времени с периодами его военной службы, учтенными при исчислении его пенсии за выслугу лет. При этом доводы ФИО1 о неверном расчете ОПФР по Пензенской области его страховой пенсии по старости (без фиксированной выплаты) и необходимости учета при исчислении данной пенсии страховых взносов на его индивидуальном лицевом счете, отчисление которых произведено за период осуществления ФИО1 педагогической деятельности, хронологически совпадающей с периодом военной службы истца, учтенным при назначении ему пенсии за выслугу лет, отклонены судом. При этом расчет страховой пенсии по старости (без фиксированной выплаты), произведенный ФИО1 ОПФР по Пензенской области, судом признан соответствующим положениям законодательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 17 мая 2022 г. решение Ленинского районного суда г. Пензы от 24 января 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Судебной коллегией по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции постановлено определение от 26 сентября 2022 г., которым решение Ленинского районного суда г. Пензы от 24 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 17 мая 2022 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Таким образом, судами не установлено нарушение прав истца ФИО1 со стороны ответчика ОСФР по Пензенской области при назначении и выплате ему пенсии по старости (без фиксированной выплаты), поскольку при установлении страховой пенсии по старости (без фиксированной выплаты) пенсионерам «силовых» ведомств суммы по состоянию на дату назначения страховой пенсии по старости за периоды педагогической, научной и иной творческой деятельности после 1 января 2002 г., совпадающие по времени с периодами службы, учтенными при назначении пенсии за выслугу лет (по инвалидности), и за периоды работы и иной деятельности, не принимаются во внимание.

В настоящее время истцом ФИО1 заявлены требования о возложении на ответчика обязанности по обеспечению целевого использования средств обязательного пенсионного страхования, отраженных на индивидуальном лицевом счете истца, в размере 108846,70 руб., при этом, как пояснил истец в судебном заседании, под целевым использованием его средств обязательного пенсионного страхования в силу ст. 3 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"№167-ФЗ он понимает обеспечение его права на страховую пенсию, полагая, что эти взносы подлежат включению в его пенсию, которая с учетом этого подлежит перерасчету.

Судом указанные доводы истца отклоняются как основанные на неправильном толковании закона.

Как следует из доводов возражений представителя ответчика ОСФР по Пензенской области, начисленные и уплаченные работодателем страховые взносы за периоды работы ФИО1 с 1 января 2002 г. по 31 октября 2008 г., «расходуются» на выплату страховых пенсий в целом, а в случае прекращения выплаты пенсии по линии Министерства Обороны РФ и установления страховой пенсии по старости с фиксированной выплатой, а также в случае исчисления пенсии за выслугу лет без периода с 1 января 2002 г. по 31 октября 2008 г., будут учтены в размере страховой пенсии по старости ФИО1

Суд находит указанные доводы представителя ответчика основанными на нормах действующего пенсионного и страхового законодательства, поскольку возложенная на ответчика обязанность по целевому использованию средств обязательного пенсионного страхования, не предусматривает возможность включения неучтенных взносов в пенсию и перерасчет пенсии истца, за спорный период времени. Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств нецелевого использования средств обязательного пенсионного страхования.

Кроме того, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Применительно к данной ситуации истцом не приведено доводов относительно того, в чем заключается нарушение его прав, свобод и законных интересов ответчиком ОСФР по Пензенской области, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом вышеприведенных норм закона и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ОСФР по Пензенской области об обязании обеспечить целевое использование средств обязательного пенсионного страхования - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 мая 2025 года.

Судья: подпись. М.В. Колмыкова

Копия верна:судья:

Справка: решение не вступило в законную силу.