РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего Путиловой Н.А.
при секретаре Корягиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ г.
дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 56350 руб.
Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор на представление ее интересов в Арбитражном суде <адрес>, за что ответчику было выплачено вознаграждение на общую сумму 169000 руб. Решениями Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ее исковые требования были удовлетворены. Определением Арбитражного суда <адрес> расходы на оплату услуг представителя взысканы в е пользу на основании договора об оказании юридических услуг.
При этом, она случайно перевела на карту ответчика денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ -10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-35350 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 11045 руб., итого 56 395 руб.
До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.
Считает полученные ответчиком денежные средства неосновательным обогащением и подлежащими возврату.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, просит суд дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 в ПАО Сбербанк были переведены на счет ФИО2 денежные средства на сумму 10 000 руб. без указания назначения платежа, что подтверждается чеком по операции СберБанк перевод с карты на карту от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 в ПАО Сбербанк были переведены на счет ФИО2 денежные средства на сумму 35350 руб. без указания назначения платежа, что подтверждается чеком по операции СберБанк перевод с карты на карту от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 в ПАО Сбербанк были переведены на счет ФИО2 денежные средства на сумму 11 045 руб. без указания назначения платежа, что подтверждается чеком по операции СберБанк перевод с карты на карту от ДД.ММ.ГГГГ.
В общей сумме переведено ФИО1 на счет ФИО2 денежных средств 56 395 руб., что подтверждается переводами на карту.
Как следует из пояснений представителя истца, денежные средства в общей сумме 56 395 руб. были перечислены на банковский счет ответчика ошибочно, в отсутствие каких-либо с ответчиком договорных отношений.
В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела судом установлено не было.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).
Таким образом, при установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства в сумме 56 395 руб. являются неосновательным обогащением ответчика ФИО2 с момента их получения и подлежат возврату.
Исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата неосновательного обогащения.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 56350 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: (подпись)
Верно. Судья: Н.А.Путилова
Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>