Судья: Коваленко О.П. гражданское дело № 33 – 9043/2023
(гр. дело № 2-1630/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 августа 2023 года г.о. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Занкиной Е.П.,
судей: Александровой Т.В., Мельниковой О.А.
при ведении протокола помощником судьи Ерофеевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о.Самара на решение Самарского районного суда г.Самары от 05 декабря 2022 года, которым постановлено:
«Исковые требования ФИО2 к Департаменту управления имуществом г. о. Самара, Администрации г. о. Самара о признании приватизации состоявшейся, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, - удовлетворить.
Признать приватизацию квартиры, расположенной по <адрес> состоявшейся.
Включить в состав наследства после смерти ФИО1 квартиру, расположенную по <адрес>
Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по <адрес> в порядке наследования.
Настоящее решение является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности ФИО2 на вышеуказанный объект недвижимого имуществ».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., пояснения представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара, Администрации г.о. Самара – ФИО3 в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Администрации г.о. Самара о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ.умерла ФИО1, которая на день смерти постоянно проживала и была зарегистрирована по <адрес>.
26.07.2016 г. ФИО1 оформила завещательное распоряжение на случай своей смерти в отношении указанной квартиры, указав наследником ФИО2 Завещание удостоверено нотариусом городского округа Самара ФИО4, зарегистрировано в реестре за№.
В связи с тем, что на момент составления завещания квартира была не приватизирована и являлась собственностью администрации городского округа Самары, в этот же день нотариусом ФИО4 удостоверена и зарегистрирована в реестре за№доверенность на имя истца на совершение от имени ФИО1 всех необходимых действий по приватизации жилого помещения.
26.07.2016 г. ФИО1 собственноручно подписано заявление в Департамент управления имуществом городского округа Самара о передаче в собственность жилого помещения по <адрес>
С целью исполнения поручения наследодателя ФИО1 истец на основании выданной ей доверенности05.08.2016 г.вызвала техника и заказала технический паспорт на квартиру наследодателя.
Однако,19.08.2016 г.получив технический паспорт, истец узнала, что в помещении наследодателя произведена перепланировка, которая не была узаконена в соответствии с требованиями закона, кроме того, номер квартиры не соответствовал действительности.
Для присвоения квартире наследодателя фактически используемого № истец07.11.2016 г. обратилась в Администрацию Самарского района г. Самары с заявлением.
12.12.2016 г. распоряжением Администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара № квартире ФИО1 присвоен №
Данные сведения внесены в лицевой счет№МП г.о. Самара ЕИРЦ (МП «Жилсервис»), который выдал необходимые сведения26.12.2016 г.
Для приведения технической документации в соответствие с требованиями закона истец обращалась в Департамент управления имуществом городского округа Самара, где ей была выдана доверенность№.01.2017 г.с правом осуществить учет и техническую инвентаризацию квартиры наследодателя от имени Департамента.
Однако, узаконить имеющуюся в квартире перепланировку истец по этой доверенности не смогла, в связи с чем, вновь обратилась в Департамент Управления имуществом городского округа Самары и07.04.2017 г.получила отказ.
Для устранения требований Департамента управления имуществом г.о. Самара наследодателю пришлось вновь обращаться к нотариусу для выдачи истцу требуемых Департаментом полномочий.
20.04.2017 г.нотариусом Брод С.М. удостоверена доверенность на имя ФИО2, зарегистрированная в реестре за №, на основании которой07.06.2017 г.Департаментом управления имуществом г.о. Самара истцу выдана доверенность№от07.06.2017 г. на представление Департамента управления имущества г.о. Самара в Департаменте градостроительства г.о. Самара по вопросам перепланировки квартиры ФИО1.
29.12.2017 г. после узаконения перепланировки и постановки помещения на кадастровый учет истец обратилась с пакетом документов в Департамент управления имуществом г.о. Самара для заключения договора о передаче жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации (№.12.2017 г.).
ДД.ММ.ГГГГ.ФИО1 умерла, какие-либо договоры на день ее смерти получены не были.
В октябре 2017 года истец обратилась к нотариусу ФИО4, которой на основании заявления истца заведено наследственное дело после смерти ФИО1
Так как истец не смогла представить нотариусу документы о собственности на квартиру наследодателя, то нотариус разъяснила ей, что для оформления наследственных прав ей следует обратиться в суд.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец с учетом уточнения исковых требований просила суд признать приватизацию квартиры, расположенной по <адрес>состоявшейся, включить указанную квартиру в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ., умершейДД.ММ.ГГГГ, признать за ФИО2 право собственности на указанную квартиру в порядке наследования.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о.Самара просит отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что при жизни ФИО1 заявление в Департамент управления имуществом г.о.Самара о заключении договора приватизации на спорное жилое помещение с приложением необходимых документов не подавала, соответственно, возможность включения квартиры в наследственную массу по требованию наследника не допускается. На момент составления завещания спорная квартира находилась в собственности муниципального образования, а заявление о передаче жилого помещения в собственность подано истцом на основании доверенности, утратившей юридическую силу в связи со смертью доверителя ФИО1
В суде апелляционной инстанции представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара, Администрации г.о. Самара – ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержал.
Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили.
В силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям обжалуемое решение не отвечает.
Из материалов дела следует, что согласно справке МП г.о.Самары «ЕИРЦ» от 21.11.2016 г. ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 23.03.1977 г. была зарегистрирована в неприватизированной квартире по <адрес>
26.07.2016 г. нотариусом г.Самары ФИО5 удостоверено завещательное распоряжение ФИО1, согласно которому она всю принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>, завещала ФИО2
В связи с тем, что на момент составления данного завещания квартира являлась собственностью муниципального образования городского округа Самары, 26.07.2016 г. нотариусом ФИО4 удостоверена и зарегистрирована в реестре за№доверенность на имя ФИО2 на совершение от имени ФИО1 всех необходимых действий по приватизации и государственной регистрации права общей долевой собственности жилого помещения по <адрес>
26.07.2016 г. ФИО1 написано заявление в Департамент управления имуществом городского округа Самара о передаче в собственность жилого помещения по <адрес>, в котором она указала, что доверяет выполнить все действия по приватизации ФИО2
В соответствии с актом экспертного исследования№судебно-экспертного учреждения «Агентство экспертных исследований» от02.12.2022 г. подпись, выполненная от имени ФИО1, расположенная на первой странице копии заявления от26.07.2016 г., выполнена ФИО1
05.08.2016 г. ФИО2 с целью исполнения поручения наследодателя ФИО1 на основании выданной ей доверенности обратилась за оформлением технической документации на квартиру наследодателя.
Согласно техническому паспорту Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от09.08.2016 г.в <адрес>, произведена перепланировка. Уточнение наличия оконного проема в помещении поз.№. Номер помещения указан согласно материалам инвентарного дела. Распоряжение о присвоении номера квартире в материалах инвентарного дела отсутствует. Разрешение на переустройство и (или) перепланировку не предъявлено. Жилое помещение имеет площадь с учетом прочей (с коэффициентом) 19,80 кв.м., общая площадь 16,70 кв.м., жилая площадь 11,30 кв.м.
12.12.2016 г.распоряжением Администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара№по заявлению ФИО2 квартире ФИО1 присвоен №
20.01.2017 г. Департаментом управления имуществом городского округа Самара на имя ФИО2 выдана доверенность № на осуществление технических учета и инвентаризации спорной квартиры от имени Департамента управления имуществом г.о. Самара без права регистрации права муниципальной собственности.
На основании указанной доверенности по заявлению ФИО2 Управление Росреестра по Самарской области внесло изменения в государственный кадастровый учет в части адреса объекта недвижимости, описания местоположения помещения в пределах этажа и здания, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно ответа № от 07.04.2017 г. Департаментом управления имуществом г.о.Самара отказано ФИО2 в выдаче доверенности для предоставления интересов в Департаменте градостроительства г.о.Самара при подаче заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения по <адрес> в связи с отсутствием в представленной копии нотариальной доверенности ФИО1 на имя полномочий доверенного лица на совершение указанных действий.
20.04.2017 г.нотариусом г.Самары Брод С.М. удостоверена доверенность ФИО1 на имя ФИО2 на совершение действий по узаконению реконструкции, перепланировки (переоборудования) спорной квартиры.
07.06.2017 г. Департаментом управления имуществом г.о. Самара ФИО2 выдана доверенность№ на представление интересов Департамента управления имущества г.о. Самара в Департаменте градостроительства г.о. Самара по вопросам перепланировки квартиры ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ.ФИО1 умерла, после ее смерти нотариусом г.Самары ФИО4 заведено наследственное дело№.
С заявлением о принятии наследства на основании завещания от 26.07.2016 г. к нотариусу обратилась ФИО2
Иных наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, не имеется.
Свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО2 не выдавалось в виду отсутствия в собственности у умершего наследодателя имущества.
26.12.2017 г.истец, действуя в интересах ФИО1, обратилась с пакетом документов в Департамент управления имуществом г.о. Самара для заключения договора о передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации (вх.№от29.12.2017 г.).
Обращаясь в суд с иском, ФИО2 полагала, что спорная квартира должна быть включена в состав наследственного имущества, поскольку наследодатель ФИО1 выразила желание на ее приватизацию, но не успела оформить право собственности на жилое помещение, поскольку скончалась.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1110, 1112, 1114, 1116, 1141-1142, 1153-1154 Гражданского Кодекса РФ, статей 2, 7 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а также разъяснениями, приведенные в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходил из того, что ФИО1 при жизни выразила свою волю на приватизацию занимаемой ею по договору социального найма спорной квартиры, выдав на имя истца доверенность на приватизацию и оформив завещание на данную квартиру на имя истца, а также составив заявление в Департамент управления имуществом г.о.Самары о передаче жилого помещения в ее собственность, которое через своего представителя с полным комплектом документов было подано в Департамент управления имуществом г.Самары.
В этой связи, суд первой инстанции признал приватизацию жилого помещения состоявшейся, а также установив, что истец ФИО2, являющаяся наследником ФИО1 по завещанию, приняла наследство в установленный законом срок путем обращения к нотариусу, пришел к выводу о включении спорной квартиры в состав наследственного имущества и признал за ФИО2 право собственности на данную квартиру в порядке наследования.
Судебная коллегия, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы ответчика, не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст. 7 Закона о приватизации, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность, в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 8 Постановления от 24.08.1993 г. (в ред. от 06.02.2007 N 6) "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" следует, что возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.
Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения - являться не могут.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность; правоспособность гражданина прекращается смертью (ч. 2 ст. 17 ГК РФ).
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Как указывалось выше, квартира по <адрес> находится в муниципальной собственности, ее нанимателем с 1977 года являлась ФИО1, которая на день своей смерти (ДД.ММ.ГГГГ) постоянно проживала и была зарегистрирована по указанному адресу (л.д. 26, 36 том 1).
26.07.2016 г. ФИО1 выдала доверенность на имя ФИО2 сроком на 1 год для представления ее интересов по вопросу приватизации занимаемого жилого помещения (л.д. 101 том 1).
Также, 26.07.2016 г. нотариусом ФИО4 удостоверено завещание от имени ФИО1, которым она на случай своей смерти сделала распоряжение в пользу ФИО2 в отношении спорного жилого помещения (л.д. 18).
26.07.2016 г. ФИО1 собственноручно было подписано, но при жизни не подано заявление в Департамент управления имуществом г.о.Самары с просьбой передать ею в собственность занимаемое ей по договору социального найма помещение.
Установлено, что после узаконения перепланировки и присвоения квартире верного номера, ФИО2 26.12.2017 г. (л.д. 117 том 1) обратилась в Департамент управления имуществом г.о.Самары для заключения договора о передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения по <адрес>., приложив пакет документов.
12.01.2018 г. Департаментом было отказано в предоставлении муниципальной услуги, поскольку на момент обращения доверенность № от 26.07.2016 г., выданная наследодателем на имя ФИО2, прекратила свое действие в связи со смертью доверителя.
Таким образом, у ФИО2 не было полномочий подавать от имени умершей заявление на приватизацию в уполномоченный орган.
ФИО1 в уполномоченный жилищный орган с личным заявлением о передаче ей в собственность спорного жилого помещения в порядке приватизации не обращалась, документов для оформления приватизации квартиры не представляла, то есть ею не были совершены необходимые действия, бесспорно свидетельствующие о ее намерении при жизни приобрести спорную квартиру в собственность в порядке приватизации.
Судебная коллегия отмечает, что само по себе желание гражданина приватизировать жилое помещение, занимаемое им по договору социального найма, в отсутствие с его стороны обязательных действий (обращение при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган), не может служить основанием для включения жилого помещения после смерти гражданина в наследственную массу и признания за наследником права собственности на это жилое помещение.
Выдача на имя истца доверенности от имени ФИО1 в 2016г. сама по себе не указывает на то, что впоследствии ФИО1 не могла отказаться от своего намерения.
Сам по себе факт сбора необходимых для приватизации документов не может расцениваться как волеизъявление умершей на оформить договор передачи жилого помещения в собственность.
Согласно ответу АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 19.10.2022 г., в данных архивного фонда, находящегося на хранении Отделения, сведения о зарегистрированных до05.08.1998г. правах собственности за ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ на объекты капитального строительства, расположенные нa территории <адрес>, отсутствуют. Заявление ФИО1 на приватизацию квартиры, расположенной по <адрес> в Отделении не зарегистрировано, сведения об участии ФИО1 в приватизации жилых помещений на территории <адрес>, в Отделении отсутствуют (л.д. 111 том 1).
При таких обстоятельствах, приватизация спорного жилого помещения не состоялась, поэтому данная квартира не принадлежала ФИО1 на день ее смерти, завещательное распоряжение не может носить правомочный характер, в связи с чем, квартира не может являться объектом наследования.
Доводы истца о том, что она значительное время занималась изготовлением технического паспорта и узаконением перепланировки спорной квартиры, само по себе не является волеизъявлением на приватизацию жилого помещения в установленной законом форме. При этом, судебная коллегия учитывает, что с момента заключения договора социального найма (1977 г.) и до наступления смерти ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) прошел длительный период времени. Вместе с тем, материалами дела не установлено, что ФИО1 при жизни была лишена возможности оформить документы на приватизацию квартиры по независящим от нее причинам.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Самарского районного суда г.Самары от 05 декабря 2022 года отменить, постановить новое решение.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Администрации г.о. Самара о признании приватизации состоявшейся, включении жилого помещения в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования - отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий - подпись
Судьи: подписи
Копия верна.
Судья: