Судья – Расковалова О.С. Дело №2-184/2023 Дело № 33-1750/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года г.Южно-Сахалинск

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Прокопец Л.В.,

при секретаре – помощнике судьи Остапенко Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О.1, действующей в интересах Ф.И.О.2, к Ф.И.О.3 о расторжении договора купли-продажи квартиры, возложении обязанности аннулировать запись о регистрации права собственности на квартиру, -

по частной жалобе Ф.И.О.1 на определение Холмского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении ее ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Холмского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Прокопец Л.В., суд апелляционной инстанции

установил :

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1, действуя в интересах Ф.И.О.2, обратилась в суд с исковым заявлением к Ф.И.О.3 о расторжении договора купли-продажи квартиры, возвращении квартиры в ее собственность, прекращении права собственности ответчика на квартиру, возложении обязанности аннулировать запись о регистрации права собственности на квартиру.

Решением Холмского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Ф.И.О.1, действующей в интересах Ф.И.О.2, к Ф.И.О.3 о расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, возвращении квартиры в ее собственность, прекращении права собственности ответчика на квартиру, возложении обязанности аннулировать запись о регистрации права собственности на квартиру, - отказано.

ДД.ММ.ГГГГ на данное решение от истицы Ф.И.О.1 поступила апелляционная жалоба, которая определением судьи Холмского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования. ДД.ММ.ГГГГ от истицы Ф.И.О.1 вновь поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Холмского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ истице Ф.И.О.1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу.

На данное определение от истицы Ф.И.О.1 поступила частная жалоба, в которой она просит это определение отменить, и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение Холмского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ. В своей частной жалобе она излагает обстоятельства дела и указывает, что несущественно пропустила срок на подачу апелляционной жалобы, поскольку ею ошибочно исчислен срок подачи апелляционной жалобы с момента получения копии судебного постановления.

Письменных возражений на данную жалобу не поступило.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции по правилам положений главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов частной жалобы, без извещения лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 333 ГПК РФ).

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ - апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 112 ГПК РФ - лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» - суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. При этом к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ была оглашена резолютивная часть решения по настоящему гражданскому делу. Мотивированное решение было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (последним днем для подачи апелляционной жалобы является ДД.ММ.ГГГГ). Копию мотивированного решения от ДД.ММ.ГГГГ истица Ф.И.О.1 получила лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью на заявлении (л.д.163). ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты истица направила в суд апелляционную жалобу, которая определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена заявителю с связи с пропуском срока на ее подачу. ДД.ММ.ГГГГ от истицы Ф.И.О.1 в суд вновь поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В своем заявлении о восстановлении срока на обжалование судебного решения Ф.И.О.1 указала на ошибочность исчисления месячного срока с даты получения копии решения суда, просила процессуальный срок восстановить.

Принимая во внимание, что право на обжалование принятого по делу судебного постановления является одним из элементов права на справедливое судебное разбирательство, провозглашенного статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и гарантирующего каждому право на судебное рассмотрение любого спора, затрагивающего его гражданские права и обязанности. Право на доступ к правосудию не является абсолютным и может подлежать ограничениям при условии, что последними государство преследует какую-либо правомерную цель, и эти ограничения являются пропорциональными. Нормы о сроках подачи жалоб на решения судов, несомненно, созданы для обеспечения правовой определенности, но при этом, однако, они не должны лишать стороны возможности использовать доступные средства правовой защиты. Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, в том числе позднее получение истицей копии судебного решения, уменьшенное количество календарных дней в феврале месяце, подачу апелляционной жалобы в пределах месячного срока с момента получения копии решения, отсутствие в деле доказательств недобросовестного поведения истицы при реализации права на обжалование судебного решения, и пр., которые бесспорно свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска истицей Ф.И.О.1 предусмотренного законом срока на обжалование судебного постановления, что не было учтено судом первой инстанции, - суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для восстановления истице срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких данных, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в силу части 1 статьи 330 ГПК РФ оно подлежит отмене, с вынесением нового определения о восстановлении пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил :

Определение Холмского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ – отменить; ходатайство истицы Ф.И.О.1, действующей в интересах Ф.И.О.2, о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы – удовлетворить. Восстановить истице Ф.И.О.1 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Холмского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Владивосток Приморского края) в течение трех месяцев со дня вынесения через суд первой инстанции.

Председательствующий: Прокопец Л.В.