судья Кумыкова Ж.Б. дело № 33-2064/2023

(№М-1027/2023) 07RS0004-01-2023-002319-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года город Нальчик

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Савкуева З.У.

при секретаре Тлостанове Т.К.

рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу К.Н.К. на определение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 июля 2023 года о возврате искового заявления,

установил:

К.Н.К. обратилась в Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением, предъявив требования к ЖСК «Тарчокова», в котором, ссылаясь на положения Закона о защите прав потребителей, в связи с чем, избрав подсудность Чегемского районного суда, обращаясь по месту своего проживания в городе Чегем, по <адрес>, просила признать недействительной Выписку из Единого государственного реестра недвижимости от 02 февраля 2023 года, кадастровый № о регистрации помещения, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республики, <адрес>, корпус 1, как несоответствующую установленной форме; истребовать у ответчика Акт ввода дома по указанному адресу в эксплуатацию; обязать ответчика указать почтовый адрес жилого дома и номер квартиры, приобретенной по договору «Об участии в ЖСК «Тарчокова», с передачей сведений Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, для внесения в ЕГОН и выдачи выписки К.Н.К.; взыскать с ЖСК «Тарчокова» в пользу К.Н.К. 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Признав указанное исковое заявление не подсудным Чегемскому районному суду Кабардино-Балкарской Республики по тем основаниям, что, как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, садоводческими товариществами и дачными некоммерческими объединениями граждан, в связи с чем, данное исковое заявление подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения ответчика, в Нальчикском городском суде Кабардино-Балкарской Республики, судья названного суда определением от 14 июля 2023 года указанное исковое заявление возвратил его подателю.

Не согласившись с этим определением, К.Н.К. подала на него частную жалобу, в которой, просив отменить его и разрешить вопрос по существу, в обоснование указала, что в соответствии с пунктом 9 статьи 4 ФЗ РФ от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ. А поскольку Закон № 214-ФЗ регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства объектов недвижимости, следовательно, неосновательна ссылка суда на пункт 7 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28 июня 2012 года, так как в данном случае она обратилась в суд в связи с нарушением ее прав, не урегулированных Законом № 214-ФЗ, поскольку фактически не имеет адреса проживания в <адрес>, которая состоит из 202 квартир в трех одиннадцати этажных жилых домов, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

Рассмотрев частную жалобу по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленный материал и доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно положений пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу статьи 28 названного кодекса иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 29 того же кодекса, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или по месту исполнения договора.

Возвращая исковое заявление К.Н.К., суд исходил из того, что на данные правоотношения сторон не распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку спорные правоотношения основаны на членстве К.Н.К. в названном жилищно-строительном кооперативе, а место нахождения ответчика не относится к подсудности Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

Как разъяснено в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве много квартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости").

К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в целях приобретения в собственность жилого или нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Кок следует из представленного материала, Жилищно-строительный кооператив «Тачокова» существует в форме организации потребительской кооперации. Истец К.Н.К. является членом данного кооператива.

При таком положении возникшие между истцом и ответчиком отношения являются отношениями между потребительским кооперативом и его членом, в связи с чем, согласно приведенным выше разъяснениям не подпадают под регулирование законодательства о защите прав потребителей.

Учитывая, что спорные правоотношения основаны исключительно на членстве истца в кооперативе, а иной характер отношений, касающихся оказываемых кооперативом платных услуг, из оснований иска не усматривается, положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" на эти отношения не распространяются.

При таком положении, учитывая выше приведенные нормы закона и существо заявленных исковых требований, данные правоотношения не регулируются Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

Доводы, изложенные в частной жалобе основаны на неверном толковании закона, не находят своего подтверждения и опровергаются материалами дела, а соответственно подлежат оставлению без удовлетворения.

Исходя из положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 названного кодекса, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Таких нарушений судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не допущено.

Руководствуясь статьей 329 и частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение судьи Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 июля 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу К.Н.К. – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 17 августа 2023 года.

Председательствующий З.У. Савкуев