Апелляционное определение по делу № 2-1166/2023 от 21.09.2023

Судья: Гончаров О.А. Дело № 33-26572/2023

№ дела в суде 1 инстанции № 2-1166/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гриценко И.В.

судей Черновой Н.Ю., Першиной Н.В.,

по докладу судьи Черновой Н.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Массалитове В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к ...........1 о взыскании суммы в порядке регресса,

по апелляционной жалобе представителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края по доверенности ...........5 на решение Октябрьского районного суда ............ от ...........

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда ...........7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственная жилищная инспекция Краснодарского края обратилась в Октябрьский районный суд ............ с исковым заявлением к ...........1 о взыскании с работника суммы в порядке регресса в размере 30 500 рублей.

В обоснование требований указано, что Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края в отношении ООО «...........8» вынесено постановление от .......... ........ о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. ООО «Барристер» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ............ о признании незаконным и отмене указанного постановления.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от .........., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от .........., постановление ............ от .......... ........ признано незаконным и отменено.

ООО «Барристер» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ............ о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от .......... с ............ в пользу ООО «...........10» взысканы судебные расходы в размере 30 500 рублей. Определение было исполнено Госжилинспекцией в полном объеме.

Истец считает, что поскольку подготовка материалов административного дела, а также проекта постановления о привлечении ООО «...........9» к административной ответственности осуществлялась консультантом отдела правового обеспечения ............ ...........1, которая по результатам служебной проверки признана виновной в совершении дисциплинарного проступка, так как был установлен факт ненадлежащего исполнения пункта 3 должностного регламента при вынесении постановления о привлечении ООО «...........11» к административной ответственности, то сумма судебных расходов, выплаченная истцом в пользу ООО «Барристер», подлежит взысканию с ...........1 в порядке регресса.

Решением Октябрьского районного суда ............ от .......... в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Государственной жилищной инспекции Краснодарского края по доверенности ...........5 выражает несогласие с постановленным решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, приняв по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что именно ...........1 является должностным лицом, которым ненадлежащим образом исполнены должностные обязанности по подготовке материалов дела, а именно подготовлен проект постановления о привлечении ООО «...........12» к административной ответственности, вместо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями, кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.

Неявившиеся лица, участвующие в деле, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

С учетом требований статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, как постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от .......... ........ «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании приказа руководителя ............ от .......... ......../л ...........1 назначена на должность ведущим специалистом 2 разряда отдела правового и кадрового обеспечения государственной жилищной инспекции Краснодарского края.

.......... ............ в отношении ООО «...........16» вынесено постановление ........ о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

ООО «Барристер» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ............ о признании незаконным и отмене указанного постановления.

ООО «Барристер» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, к ............ о взыскании судебных расходов в размере 66 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от .......... с ............ в пользу ООО «...........13» взысканы судебные расходы в размере 30 500 рублей.

Во исполнение указанного судебного акта ............ платежными поручениями было перечислено 30 500 рублей на расчетный счет ООО «...........14».

Подготовка материалов административного дела, а также проекта постановления о привлечении ООО «...........15» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществлялась консультантом отдела правового обеспечения ............ ...........1

На основании приказа ............ от .......... ........ «О проведении служебной проверки» в отношении ...........1 проведена служебная проверка, по результатам которой заключением от .......... установлена степень вины ...........1 в совершении дисциплинарного проступка, установлен факт ненадлежащего исполнения пункта 3 должностного регламента консультанта отдела правового обеспечения ............ ...........1 при вынесении постановления от .......... ........ о привлечении ООО «Барристер» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Обращаясь в суд с иском, Госжилинспекция, ссылаясь на данное заключение служебной проверки, указала, что ущерб в размере 35 000 рублей был причинен инспекции в результата неправомерных действий ответчика, в связи с чем, ущерб подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса.

В силу положений ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Исходя из положений, закрепленных в ч. 3.1 ст. 1081, ст. 1069, ст. 1064 ГК РФ, ответственность должностного лица по возмещению в порядке регресса выплаченных публично-правовым образованием сумм, возникает при наличии совокупности следующих условий: противоправность действий должностного лица, а также наличие вреда, вины причинителя вреда и причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом.

Для наступления ответственности по ст. 1069 ГК РФ незаконными признаются такие действия, которые выходят за пределы служебных обязанностей и должностных полномочий.

Как установлено в судебном заседании, при подготовке материалов административного дела, а также проекта постановления от .......... ........ о привлечении ООО «...........17» к административной ответственности ...........1 действовала в рамках своих должностных обязанностей, определенных должностным регламентом ведущего специалиста 2 разряда отдела правового и кадрового обеспечения государственной жилищной инспекции Краснодарского края.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, при которых возникает обязанность должностного лица по возмещению в порядке регресса выплаченных публично-правовым образованием сумм. Взысканные судебные расходы не являются убытками для истца, поскольку данные убытки опосредованы процессуальными отношениями и возмещаются в особом порядке, предусмотренном процессуальным законом, и не свидетельствует о незаконности действий ...........1

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда ............ от .......... оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края по доверенности ...........5 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий И.В. Гриценко

Судьи Н.Ю. Чернова

Н.В. Першина