РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 02 августа 2023 года

Нагатинский районный суд адрес, в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0340/2023 по иску ФИО1, действующей в собственных интересах и интересах н/летних фио, фио, к ФИО2 о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (действующая в собственных интересах и интересах н/летних фио, фио) обратилась с иском (с учетом уточнения) к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что 28.06.2020 ФИО2 (ее дочь), действуя умышленно с целью разжигания конфликта, совместно с группой лиц из 6 человек вскрыла 2 двери (общая в коридор и железная в квартиру) в квартиру истца ФИО1 (и ее детей н/летних фио, фиоЕ) по адресу: адрес.

Истец ФИО1 является единственным собственником жилого помещения квартиры по адресу: адрес.

28.01.2021. ФИО2 на основании Решения суда по Делу № 02-538/2021 признана утратившей право пользования жилым помещением по спорному адресу (вступило в силу 02.06.2021).

28.06.2020 вечером группа лиц в составе 6 человек вломилась в ее квартиру вскрыв железную дверь в квартиру и общую дверь в коридор. Ответчик ФИО2 является инициатором и организатором этих действий, одна из дверей ее квартиры была снята с петель и повреждена.

Указанные действия ответчик ФИО2 совершала совестно с отцом фио (бывшим супругом истца), а также его нынешней супругой фио и ее дочерью Полиной.

В результате данных неправомерных действий ответчика ФИО2 была повреждена входная дверь ее квартиры и ей причинен ущерб в размере сумма (что подтверждено документами об установке новой двери от мая 2022 г.).

Кроме того, действиями ответчика, нарушившей неприкосновенность ее жилья, угрожавшей ей причинены моральные и нравственные страдания, которые истец оценивается в сумма

Истец в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, просила в иске отказать по доводам, изложенным письменно, так как ФИО2 вместе с отцом фио, его нынешней супругой фио и ее дочерью Полиной пришла вечером 28.06.2020 в квартиру по адресу: адрес (где была зарегистрирована по месту проживания), чтобы забрать личные вещи, так как ее мать ФИО1 (ранее фио) препятствовала ее проживанию в данной квартире. Так как ФИО1 их в квартиру не пускала, они вызвали слесаря из жил.конторы и вскрыли дверь в квартиру, при этом никак ее не повреждая. Никаких неправомерных действий в отношении истца они не совершали.

Указанные доводы ранее в судебном заседании полностью подтвердили свидетели фио и фио

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что между сторонами – бывшими супругами ФИО1 и фио на протяжении длительного времени сложились личные неприязненные взаимоотношения, характеризующиеся многочисленными конфликтами и судебными разбирательствами между сторонами по различным поводам.

Дочь сторон ФИО2 в последнее время проживает с отцом фио и в вышеуказанных конфликтах с ФИО1 занимает сторону отца.

28.06.2020 ФИО2 совместно с отцом фио (бывшим супругом истца), а также его нынешней супругой фио и ее дочерью Полиной пришли в квартиру истца ФИО1 по адресу: адрес.

При этом, ФИО2 и фио было заведомо известно, что на квартиру оформлено единоличное право собственности ФИО1

В ходе конфликта с ФИО1 ответчиком ФИО2 совместно с отцом фио был вызван слесарь из жил.конторы и они вскрыли дверь в квартиру.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены представленными материалами, в том, числе проверочными материалами ОМВД, также вступившими в законную силу судебными актами по поводу конфликта сторон от 28.06.2020.

При это, иные взаимоотношения сторон на которые они ссылаются, связанные с неоплатой фио алиментов в пользу ФИО1 и связанные с этим многочисленные иные гражданские споры и конфликты сторон, в предмет доказывания по нынешнему делу не входят.

Согласно п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право было нарушено произвело, или должно будет произвести, для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) а так же неполученные доходы которые это лицо, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая спор, возникший между сторонами, суд, оценивая в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, поскольку тот факт, что 28 июня 2020 года ответчик ФИО2 нарушила неприкосновенность жилища ФИО1 подтвержден и доказан.

В данном случае речь идет о нарушении неимущественных прав ФИО1, связанных с нарушением ее прав на неприкосновенность жилища.

В нарушение распределенного ст. 1064 ГК РФ бремени доказывания, ответчиком доказательств отсутствия своей вины не представлено.

Доводы стороны ФИО2 о том, что указанным способом она защищала нарушенное жилищное право (так как на июнь 2020 была зарегистрирована в вышеуказанной квартире по месту проживания) судом отклоняются, так как для защиты нарушенного права существуют лишь законные, а не самоуправные и противоправные способы.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание тяжесть вреда здоровью, причиненного истцу, а также характер причиненных физических и нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда и считает, что размер компенсации морального вреда в сумме сумма отвечает обстоятельствам дела и принципу разумности и справедливости.

Рассматривая требования иска о возмещении материального ущерба из за повреждения двери, в размере сумма (за ее замену в мае 2022 г.) суд учитывает следующее.

Истцом ФИО1 не представлено суду достоверных и допустимых доказательств того, что причиной замены двери в ее квартире в мае 2022 послужили именно события конфликта сторон в июне 2020 и при таких обстоятельствах, в указанной части иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные...), действующей в собственных интересах и интересах н/летних фио, фио: компенсацию морального вреда сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2021 года.

Судья Рощин О.Л.

УИД: 77RS0017-01-2022-012612-29