Дело № – 1730/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российский Федерации
02 июля 2025 года <адрес>
Калининский районный суд <адрес>
в составе:
Председательствующего судьи Ахметова Е.А.
При секретаре Бочанове С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 100 000 рублей, мотивировав заявленные требования тем, что 02.11.2023г. согласно бланку Извещения о дорожно-транспортном происшествии, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, л. 10 с участием транспортного средства Nissan Sunny г/н №, собственник ФИО2, под управлением ФИО3, и транспортного средства Hyundai Solaris г/н №, собственник ФИО4, под управлением ФИО1.
Виновником дорожно-транспортного происшествия являлся водитель ФИО1
Транспортное средство Hyundai Solaris г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № №.
В связи с наступлением страхового случая потерпевший обратился с заявлением о страховом возмещении в САО «ВСК». Признав данный случай страховым, Истец выплатил страховое возмещение в размере 100 000 рублей.
Согласно договору ОСАГО № №, ФИО1 не включен в договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебной повесткой по адресу, указанному в справке о дорожно-транспортном происшествии. Судебное отправление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела (ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 02.11.2023г. согласно бланку Извещения о дорожно-транспортном происшествии (европротокол), произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, л. 10 с участием транспортного средства Nissan Sunny г/н №, собственник ФИО2, под управлением ФИО3, и транспортного средства Hyundai Solaris г/н №, собственник ФИО4, под управлением ФИО1. (л.д. 21)
Из представленного извещения следует, что виновником дорожно-транспортного происшествия являлся водитель ФИО1
Судом установлено, что транспортное средство Hyundai Solaris г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № №. (л.д. 17)
Согласно договору ОСАГО № №, ФИО1 не включен в договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно подпункту д п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (далее Закон об ОСАГО), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1).
В соответствии с подп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
В силу положений ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Размер ущерба и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия лицами, участвующими в деле, не оспаривался. Ходатайства о назначении судебной экспертизы от представителя ответчика и третьего лица, не поступали.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правила статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что стороной истца представлены доказательства, подтверждающие выплату страхового возмещения в размере 100 000 рублей потерпевшей стороне, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме, взыскании с ответчика в пользу истца суммы выплаченного страхового возмещения в размере 100 000 рублей в порядке регресса на основании положений подпункта д п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу САО «ВСК» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 104 000 (сто четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Е.А. Ахметова
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-29.
Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.
Судья Е.А. Ахметова
Секретарь С.А. Бочанов