50RS0005-01-2022-003826-06
Дело №2-3180/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2022 года г. Дмитров
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Боровковой Е.А., при секретаре судебного заседания Давыдовой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ-ГУ ПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о признании решения незаконным, обязании включить периоды в стаж работы, принять к рассмотрению документы, назначить пенсию,
при участии истца, представителя ответчика ФИО3,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФ РФ № по <адрес> и <адрес>, с учётом уточнения требований, просит о признании незаконным решения ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> от отказе в установлении (выплате) пенсии ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании включить в стаж, дающий право на досрочное установление пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского сада «Тополёк» Сумского научно-производственного объединения «Элита», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности организатора режима учебной работы МОУ Дмитровская средняя общеобразовательная школа №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе на 0,5 ставки МОУ Дмитровская средняя общеобразовательная школа № и обязании назначить страховую пенсию с момента возникновения права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении пенсии, не включены вышеуказанные периоды; полагает действия ответчика незаконными.
В судебном заседании истец заявленные уточнённые требования поддержал в полном объёме.
Представитель ответчика – ГУ-ГУ ПФ РФ № по <адрес> и <адрес> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в решении об отказе.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что истец обратилась к ГУ-ГУ ПФ РФ № по <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении пенсии; решением № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано, поскольку периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского сада «Тополёк» Сумского научно-производственного объединения «Элита», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности организатора режима учебной работы МОУ Дмитровская средняя общеобразовательная школа №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе на 0,5 ставки МОУ Дмитровская средняя общеобразовательная школа № не засчитаны, поскольку отсутствуют подтверждающие документы из компетентного учреждения Украины о том, что указанные периоды учитывались ими при назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с законодательством Украины, ответы на запросы о подтверждении льготной работы не поступили; должность организатора режима учебной работы не предусмотрена Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях», утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; в отношении последнего периода не выработана норма рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленная за ставку заработной платы (должностной оклад) согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Истцом ответчику в подтверждение факта работы, выполнения должностных обязанностей и выработки нормы рабочего времени представлены справки, тарификационные списки, копия трудовой книжки.
В отношении периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского сада «Тополёк» Сумского научно-производственного объединения «Элита» судом учитывается следующее.
Согласно статье 1 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, заключенного в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, пенсионное обеспечение граждан государств-участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.
При назначении пенсии, в том числе досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (в данном случае в <адрес>) и которые включаются в страховой стаж и стаж на соответствующих видах, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.
Действующий на тот момент Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых давала право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 1397, устанавливал право на льготное пенсионное обеспечение заведующих, руководителей-воспитателей и воспитателей детских садов и объединенных яслей-садов.
С учётом вышеизложенных обстоятельств, данные периоды работы истца подлежат включению ей в стаж.
Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец осуществляла педагогическую деятельность в качестве классного руководителя, учителя 5-11 классов.
Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 781, предусмотрена должность учителя.
При этом, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников" учителям 5-11 классов установлена норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы 18 часов в неделю для учителей.
Судом установлено, что факт работы истца в спорные периоды в должности учителя с выработкой в 2009-2010 годах нормы часов преподавательской нагрузки подтверждается представленными в суд доказательствами.
При вышеизложенных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Иск ФИО2 – удовлетворить.
Признать незаконным решение ГУ-ГУ ПФ РФ № по <адрес> и <адрес> от отказе в установлении (выплате) пенсии ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ГУ-ГУ ПФ РФ № по <адрес> и <адрес> включить ФИО2 в стаж, дающий право на досрочное установление пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского сада «Тополёк» Сумского научно-производственного объединения «Элита», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности организатора режима учебной работы МОУ Дмитровская средняя общеобразовательная школа №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе на 0,5 ставки МОУ Дмитровская средняя общеобразовательная школа № и обязать назначить страховую пенсию с момента возникновения права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.
Судья
Дмитровского городского суда Е.А. Боровкова