Дело 2-1250/2025

УИД 74RS0029-01-2025-001563-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Булавинцева С.И.,

при секретаре: Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Почта Банк», ООО «СФО ПБ СЕРВИС ФИНАНС» о расторжении договора в части, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Почта Банк», в котором просила расторгнуть договоры от 23 сентября 2024 года на подключение к программам «Гарантированная ставка», «Все под контролем», «Большие возможности», о взыскании денежных средств в размере 117099 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, моральный вред в размере 10000 рублей, судебных расходов на услуги представителя 40000 рублей.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и АО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № № от 23 сентября 2024 года, по которому банком предоставлены денежные средства в сумме 492099 рублей по ставке 29,9% годовых сроком на 60 месяцев. При заключении договора была подключена к услугам «Гарантированная ставка», «Все под контролем», «Большие возможности» общей стоимостью 117099 рублей. Поняв, что в данных услугах истец не нуждается, направила в банк претензию об отказе от услуг, однако требования в части спорных услуг не были удовлетворены. При обращении к финансовому уполномоченному было получено уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению. Полагает требования законными и обоснованными.

В возражениях на иск представитель АО «Почта Банк» просил в удовлетворении исковых требований отказать, сославшись на то, что при заключении договора потребительского кредита со всеми дополнительными услугами, в том числе «Гарантированная ставка», «Все под контролем», «Большие возможности» истец был ознакомлен со всеми условиями и согласен с ними, о чем свидетельствует его подпись, истец не обратился в банк в период охлаждения, из чего следует, что оснований для возврата денежных средств не имеется. Оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа не имеется, поскольку права истца ответчиком не нарушены.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «СФО ПБ СЕРВИС ФИНАНС», в качестве третьего лица Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО2

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании на иске настаивала по изложенным в нем основаниям.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Так, в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное правило содержится в статье 32 Закона о защите прав потребителей.

В силу положений ст. 32 Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и АО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № № от 23 сентября 2024 года, по которому банком предоставлены денежные средства в сумме 492099 рублей по ставке 29,9% годовых сроком на 60 месяцев. При заключении договора была подключена к услугам «Гарантированная ставка» стоимостью 18750 рублей, «Все под контролем» - 6999, «Большие возможности» - 91350 рублей и программе «Мультисервис» - 10000 рублей.

Истец направила в банк 05 февраля 2025 года заявление об отказе от услуг «Гарантированная ставка» стоимостью 18750 рублей, «Все под контролем» - 6999, «Большие возможности» - 91350 рублей и программе «Мультисервис» с возвратом денежных средств.

Банком произведен возврат 10000 рублей по программе «Мультисервис», в остальной части заявление не было удовлетворено.

Из общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» следует, что «Гарантированная ставка» – услуга, предусматривающая выплату разницы между суммой процентов, начисленной по установленной договором процентной ставке и уплаченной клиентом по договору, и суммой процентов, рассчитанной в каждом платежном периоде по процентной ставке в соответствии с условиями услуги, при полном погашении клиентом задолженности по договору, или при совершении предусмотренного договором количества платежей, рассчитанным на дату заключения договора (применимо для группы тарифов «Оптимистичный») (п. 5.6); «Все под контролем» - пакет услуг, в который включены услуги «Уменьшаю платеж» и/или «Пропускаю платеж» и/или «Меняю дату платежа» и/или «Онлайн-информирование» в количестве в зависимости от планового срока погашения кредита. Точный перечень услуг, входящий в пакет услуг, их количество, указаны в Тарифах. При этом клиент вправе подключить Услуги, не подключая тариф пакет Услуг в соответствии с настоящими условиями (п. 5.9).

Из доводов возражения следует, что пакет услуг «Большие возможности» включает: финансовую помощь в непростых ситуациях: полное прекращение исполнения обязательств по кредитному договору (отсутствие взыскания долга) в случае ухода клиента из жизни/установления клиенту инвалидности 1-й группы по любой причине (впервые); кешбэк по сберегательному счету в самых популярных категориях: транспорт, телеком, коммунальные платежи; увеличенный лимит на бесплатные переводы по системе быстрых платежей до 400000 рублей в месяц (л.д. 31).

Из уведомления об уступке прав требования, следует, что право требования по потребительскому кредиту передано в пользу ООО «СФО ПБ СЕРВИС ФИНАНС» (л.д. 43).

Запросы суда от 30 июля 2025 года, от 03 сентября 2025 года о необходимости предоставления доказательств перехода права требования, сведений о том, что входит в спорные пакеты услуг, доказательства исполнения данных услуг и несения расходов на их исполнения ответчиками проигнорированы, документов во исполнение запросов не представлено.

Принимая во внимание, что доказательств исполнения услуг «Гарантированная ставка» стоимостью, «Все под контролем», «Большие возможности» и несения расходов на их исполнение суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора потребительского кредита от 23 сентября 2024 года в части услуг «Гарантированная ставка», «Все под контролем», «Большие возможности» и взыскании с АО «Почта Банк» в пользу ФИО1 117099 рублей.

Поскольку доказательств перехода права требования к ООО «СФО ПБ СЕРВИС ФИНАНС» суду не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к данному ответчику.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из смысла ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред в пользу потребителя взыскивается при установлении факта нарушения прав потребителя.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, лишившего истца права отказа от исполнения договора, вынудившего обратиться в суд за защитой своих прав.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда надлежит взыскать 10000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание то обстоятельство, что требования истца о возврате части денежной суммы не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 63549 рублей 50 копеек ((117099 рублей + 10000) х 50 %).

Согласно ч. 1 ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину за требования о компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, за требования имущественного характера 4512 рублей 97 копеек.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы, понесенные им по оплате услуг представителя, в размере 40000 рублей, которые суд считаем разумными, сопоставимыми с проделанной представителем работой. В подтверждение несения расходов представлены договор и расписка о получении 40000 рублей в счет оплаты юридических услуг (л.д. 21-23)

Руководствуясь ст.ст. 12, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Почта Банк» о расторжении договора в части, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита от 23 сентября 2024 года в части подключения к услугам «Гарантированная ставка», «Все под контролем», «Большие возможности», заключенный между ФИО1 и АО «Почта Банк».

Взыскать с АО «Почта Банк» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства в сумме 117099 рублей, штраф в размере 63549 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда 10000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя - 40000 рублей.

Взыскать с АО «Почта Банк» (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7512 рублей 97 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СФО ПБ СЕРВИС ФИНАНС» о расторжении договора в части, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2025 года.

Председательствующий: