Дело № 5-108/2023 28 марта 2023 года
УИД 29RS0023-01-2023-002128-31
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Попова Дарья Владимировна в помещении суда по адресу: 164500, <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении иностранного гражданина
ФИО1 ..
заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, исследовав письменные материалы дела,
установил:
<адрес> сотрудниками Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Северодвинску был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ранее привлечённый к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ, который в нарушение пункта 2 Постановления Правительства РФ от 04.07.1992 № 470 и части 1 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 № 115, пребывал на территории г. Северодвинска без получения согласования с Региональным управлением ФСБ России по Архангельской области, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ.
При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном. Пояснил, что понимает по-русски, не нуждается в услугах переводчика. Поддержал изложенные им письменные объяснения от .....
Пояснил, что знает о том, что город Северодвинск Архангельской области относится к регламентированным территориям для иностранных граждан, согласование с РУ ФСБ России по Архангельской области у него было с .....
.....
.....
.....
Инспектор ОВМ ОМВД России по г. Северодвинску ..... извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
В соответствии с частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
При этом согласно примечанию к статье 18.8 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 11 данного Федерального закона иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.
Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утверждается Правительством Российской Федерации.
Перечень территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.1992 года № 470.
Согласно пункту 9 данного Перечня к таким территориям относятся отдельные территории Архангельской области.
Исходя из положений пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ и Перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан, иностранные граждане вправе посещать такие территории только при наличии специального разрешения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <адрес> сотрудниками Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по городу Северодвинску был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ранее привлечённый к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ, который в нарушение пункта 2 Постановления Правительства РФ от 04.07.1992 № 470 и части 1 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 № 115, пребывал на территории г. Северодвинска без получения согласования с Региональным управлением ФСБ России по Архангельской области, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ.
Нарушение режима пребывания в Российской Федерации допущено ФИО1 повторно, поскольку ранее постановлением начальником ОВМ ОМВД России по городу Северодвинску ....., вступившим в законную силу 16.03.2023, по делу об административном правонарушении ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства и вина ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении .....
Оценивая собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что они получены в установленном законом порядке, соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, при этом, являются достаточными для признания вины правонарушителя доказанной.
При назначении административного наказания суд согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признаю признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении двоих малолетних детей.
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.
Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.05.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранному гражданину не разрешается въезд в Российскую Федерацию в случае, если в отношении него вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Указанное законоположение предполагает серьезное вмешательства со стороны государства в осуществление права гражданина Республики Азербайджан и членов его семьи – граждан России на уважение семейной жизни.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.
В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В Постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения. Аналогичная правовая позиция выражена в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 № 3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02. 2014 № 4-П.
Материалами ......
.....
Оснований не доверять показаниям свидетеля ..... не имеется, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и не опровергаются собранными по делу доказательствами.
С учётом конкретных обстоятельств настоящего дела прихожу к выводу, что назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не будет соответствовать требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку приведёт не только к правомерному ограничению прав и свобод привлекаемого к ответственности лица, но и повлечёт нарушение прав их совместного с матерью проживания, которая законно находится на территории России, при этом ..... являются гражданами Российской Федерации. По сути, назначение ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации приведёт к наступлению негативных последствий для его семьи.
Основываясь на выраженной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 № 1-П, от 14.02.2013 № 4-П и др. правовой позиции о возможности с учётом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также невозможности применения в настоящее время меры административного воздействия в виде административного выдворения с территории Российской Федерации ФИО1, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в повышенном размере в размере 6 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Руководствуясь статьёй 29.7, частью 1 пункта 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 КоАП РФ,
постановил:
признать ФИО1 .. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Архангельской области, и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН <***>, КПП 290101001, р/с <***> в отделении Архангельск Банка России/УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, БИК 011117401, лицевой счет <***>, Единый казначейский счёт: 40102810045370000016, ОКТМО 11730000, КБК 18811601181019000140, УИН 18891299990004419328.
Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Северодвинского городского суда Архангельской области по адресу: 164500, <...>, кабинет № 113 либо по адресу электронной почты суда: seversud.arh@sudrf.ru с указанием номера дела.
Разъяснить, что в соответствии с частью 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.
Срок предъявления постановления к исполнению составляет два года.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Д.В. Попова