№ 2-792/2023
УИД – 05RS0007-01-2022-002381-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2023 г. с. Ботлих
Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдуразакова П.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 81 000 руб., госпошлины в размере 2630 руб., и почтовые расходы в размере 70,80 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «ГСК «Югория» по доверенности ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 81 000 руб., госпошлины в размере 2630 руб., и почтовые расходы в размере 70,80 руб.
В обоснование своих требований представитель истца указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием т/с ВАЗ 2170 за государственными регистрационными знаками <***> и т/с Лада Веста за государственными регистрационными знаками <***>, которым управлял водитель ФИО1 М.М., в результате которого указанные т/с получили механические повреждения.
ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП. Согласно представленному извещению виновником ДТП является водитель ФИО1 М.М.
Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ХХХ 0178354545).
ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая в связи, с чем потерпевшему произведена страховая выплата.
Гражданская ответственность виновника ДТП – была застрахована истцом в связи, с чем истец выплатил СПАО «РЕСО-Гарантия» 81 000 руб.
В исковом заявлении представитель просит суд на основании доводов изложенных в нем взыскать с ФИО1 81 000 руб., в счет возмещения ущерба, госпошлину в размере 2630 руб., и почтовые расходы в размере 70,80 руб.
Надлежащим образом извещенные стороны в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
В материалах гражданского дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.
С учетом сведений о надлежащем извещении суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Заочным решением Ботлихского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ГСК «Югория» в счет возмещении ущерба в порядке регресса взыскана сумма в размере 81 000 руб., госпошлина в размере 2630 руб., и почтовые расходы в размере 70,80 руб.
Определением Ботлихского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, заочное решение Ботлихского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ отменено, рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин.
Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием т/с ВАЗ 2170 за государственными регистрационными знаками <***> и т/с Лада Веста за государственными регистрационными знаками <***>, которым управлял водитель ФИО1 М.М., в результате которого указанные т/с получили механические повреждения.
ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП. Согласно представленному извещению виновником ДТП является водитель ФИО1 М.М.
Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ХХХ 0178354545).
ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая в связи, с чем потерпевшему произведена страховая выплата.
Гражданская ответственность виновника ДТП – была застрахована истцом в связи, с чем истец выплатил СПАО «РЕСО-Гарантия» 81 000 руб.
В материалах дела имеется уведомление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о представлении автомобиля Лада Веста за государственными регистрационными знаками <***>, на осмотр (копия уведомления приложена к иску).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами, представленными истцом вместе с исковым заявлением, и не оспариваются ответчиком, то есть не являются спорными по данному гражданскому делу.
Согласно абз. 2 ч. 10 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.
Из приведенной нормы закона прямо следует, что страхователь запрашивает и владелец транспортного средства представляет автомобиль на осмотр в случае, если экспертиза представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению.
Между тем, в материалах дела имеется Акт о страховом случае, которым вышеуказанное ДТП признано страховым случаем (Акт утвержден ДД.ММ.ГГГГ)
В деле также имеется уведомление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о представлении автомобиля Лада Веста за государственными регистрационными знаками <***>, на осмотр (копия уведомления приложена к иску).
Вместе с тем, из реестра почтовых отправлений (ШПИ 14575369093336) следует, что уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о представлении автомобиля на осмотр направлено ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком по сегодняшний день не получено.
Из искового заявления следует, что истец в обоснование своего довода о возникшем у него праве обратиться в порядке регресса к ответчику, ссылается на уклонение ответчика от исполнения обязанности, предусмотренной п. 3 ст. 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (что в установленные сроки ответчиком транспортное средство на осмотр не представлено).
При этом, в направленном страховщиком ответчику уведомлении о необходимости предоставления транспортного средства для его осмотра дата осмотра указано ДД.ММ.ГГГГ 12 час.00 мин., тогда как фактически уведомление направлено лишь ДД.ММ.ГГГГ, которое им не получено.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом принимается во внимание и то, что истец не представил доказательства, что им предпринимались оперативные и эффективные попытки связаться с ответчиком, кроме заведомо позднего направления почтового отправления.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что направление уведомления ответчику носило исключительно формальный характер и не было направлено на действительное установление наличия страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Более того, в вышеуказанных действиях ответчика усматривается искусственное создание основания для регрессного взыскания страхового возмещения с виновника ДТП, то есть злоупотребления правом.
Суд также находит, что истцом допущено нарушение установленного п. «з» ч. 1 ст. 14 ФЗ Об ОСАГО 15-дневного запрета на ремонт транспортного средства.
Согласно п. «з» ч. 1 ст. 14 ФЗ Об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Согласно данным Почты России почтовое отправление с ПШИ (14575369093336) уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами 15-дневного срока с момента ДТП. (дата ДТП ДД.ММ.ГГГГ).
Стороной истца не представлено доказательств нарушения его интересов с учетом того, что в отсутствие осмотра автомобиля лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, имеющиеся в распоряжении истца документы оказались достаточными для принятия решения о признании названного дорожно-транспортного происшествия страховым случаем.
В соответствии ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что действия истца не были направлены на установление наличия страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, в данных действиях усматриваются признаки злоупотребления правом со стороны страховщика.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленный истцом АО «ГСК «Югория» о взыскании с ответчика ФИО1 возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 81 000 руб., госпошлины в размере 2630 руб., и почтовые расходы в размере 70,80 руб., удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 81 000 руб., госпошлины в размере 2630 руб., и почтовые расходы в размере 70,80 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца.
Судья П.А. Абдуразаков