Судья Никотина С.Г. Дело №22-3026/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2023 года г. Барнаул

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Черкашиной М.Л.,

с участием прокурора Апальковой Н.Н., адвоката Карякиной О.И.,

при помощнике судьи Мищенко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Карякиной О.И. на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 апреля 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, несудимый,

- осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в доход федерального бюджета в размере 15000 рублей.

Доложив содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Биккер признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ в <адрес> незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Карякина О.И. считает, что квалифицирующий признак «хранение» подлежит исключению из приговора. Обращает внимание на показания осужденного Биккера и свидетеля С о том, что через 2-3 минуты после приобретения Биккером наркотического средства к ним подошли сотрудники полиции и спросили о наличии запрещенных веществ. Полагает, при таких обстоятельствах осужденный не приступил к владению наркотическим средством, что свидетельствует о неправильной квалификации его действий как незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта. Просит приговор изменить, исключить осуждение Биккера за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В возражениях государственный обвинитель Филатова О.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о незаконном приобретении и хранении Биккером наркотических средств без цели сбыта соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых приведено в приговоре. Вина осужденного, помимо его признательных показаний, подтверждается: показаниями свидетелей С, С1, И, К, З, протоколами личного досмотра, выемки и осмотра предметов, заключением судебной химической экспертизы, иными материалами уголовного дела. Оценив исследованные доказательства согласно требованиям ст.ст.73,87,88 УПК РФ, суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела по существу.

Действия Биккера судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Ссылка адвоката в апелляционной жалобе на необходимость исключения признака «незаконного хранения» наркотических средств противоречит собранным доказательствам. Как видно из показаний Биккера - с поднятой закладкой с наркотическим средством он встретился у магазина с С, они купили сигареты, после чего вышли на улицу из магазина, направились в сторону <адрес>, по пути следования к ним подошли сотрудники полиции, спросили о наличии у них запрещенных веществ и доставили их в отдел; по показаниям осужденного и свидетеля С - после приобретения наркотического средства до их задержания прошло от 3 до 5 минут, их задержание сотрудниками полиции произошло на значительном расстоянии от места нахождения закладки с наркотическим средством. Из показаний свидетелей С1 и И видно, что они не наблюдали действия Биккера с момента приобретения наркотического средства и до его задержания. По смыслу закона, незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств признаются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, длительность хранения правового значения не имеет. Учитывая установленные по делу обстоятельства, действиям Биккера судом дана верная юридическая оценка.

При определении вида и размера наказания, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, судом учтены: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, установленные смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание Биккеру назначено в виде штрафа в пределах санкции за совершенное преступление, при определении размера штрафа судом первой инстанции учтены предусмотренные ч.3 ст.46 УК РФ обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции считает наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, оснований для смягчения наказания не находит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, приговор следует изменить - уточнить в резолютивной части реквизиты, по которым надлежит перечислить штраф, с учетом представленной прокурором в суд апелляционной инстанции информации.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить в резолютивной части приговора реквизиты для перечисления штрафа: <данные изъяты>

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационный инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Л. Черкашина