Дело № 2-23/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Булавинцева С.И.,

при секретаре Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фактология Медиа» о защите чести, достоинства и деловой репутации, о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к обществу с ограниченной ответственностью «Фактология Медиа» (далее по тексту – ООО «Фактология Медиа») о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, опубликованные ответчиком в статье с названием <данные изъяты>», обязании ответчика удалить статью с сайта в сети интернет с доменным именем <данные изъяты>, а также в социальных сетях Telegram, Яндекс Дзен, Twitter, ВКонтакте, Одноклассники в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, запретить ответчику дальнейшее распространение статьи, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, о возмещении судебных расходов на оплату услуг нотариуса – 7900 рублей, на оплату услуг представителя – 50000 рублей, по уплате государственной пошлины – 300 рублей.

В обоснование иска указано, что 28 июля 2022 года в 12 часов 15 минут ответчик разместил на странице сайта с доменным именем <данные изъяты> статью с названием «<данные изъяты>», которая содержит недостоверную информацию порочащую честь, достоинство и деловую репутацию истца. В статье указано «… <данные изъяты> что не соответствует действительности и порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца. В результате выхода данной статьи истец испытывал нравственные страдания, которые оценивает в 50000 рублей.

В отзыве на иск, с учетом дополнений, представитель ответчика ООО «Фактология Медиа» исковые требования не признал, сославшись на то, что в тексте статьи отсутствуют негативные сведения в отношении ФИО1 (л.д. 50-55, 99-100, 133-135)

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела судом установлено, что 28 июля 2022 года в 12 часов 15 минут ООО «Фактология Медиа» разместил на странице сайта с доменным именем <данные изъяты> статью с названием «<данные изъяты>», содержащую в том числе следующие фрагменты: «… <данные изъяты> (л.д.12, 14-18).

Доказательств размещения указанной статьи на иных интернет ресурсах суду истцом не представлено.

Из заключения специалиста НО «<данные изъяты> № 9/340и-22 от 29 ноября 2022 года следует, что в статье «<данные изъяты> негативная информация выражена в форме утверждения (л.д.136-158).

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статья 23 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации.

Так судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии с п. 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства в соответствии со статьей 10 Конвенции и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

\Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда в соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Подобный определен в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда».

Исходя из изложенного выше, принимая во внимание заключение специалиста, в котором указывается на отсутствие негативной информации о ФИО1, отсутствие иных доказательств, свидетельствующих об обратном, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фактология Медиа» о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, опубликованные ответчиком в статье с названием «<данные изъяты> обязании ответчика удалить статью с сайта в сети интернет с доменным именем <данные изъяты>, а также в социальных сетях Telegram, Яндекс Дзен, Twitter, ВКонтакте, Одноклассники в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, запретить ответчику дальнейшее распространение статьи, о взыскании компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2023 года.

Председательствующий: