УИД№77RS0001-02-2022-016632-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре Палаташ Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2408/23 по иску ООО «Бизнес-Моторс» к Гурбанову Талеху Магамеду о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Бизнес-Моторс» обратился в суд с иском к Гурбанову Талеху Магамеду о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просил взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 113 985 руб., расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 3 480 руб., расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 15 000 руб.

Иск мотивирован тем, что 30.08.2021 г. на основании договора аренды №н00000035574, заключенного между сторонами, истцом ООО «Бизнес-Моторс» ответчику ФИО1 был передан во временное владение и пользование автомобиль марки *. Согласно п. 4.3 договора стороны согласовали, что ответственность за сохранность транспортного средства от всех видов имущественного ущерба (включая ДТП) возложена на ответчика. В соответствии с п. 4.7 договора аренды, ответчик обязан в полном размере возместить истцу убытки, связанные с гибелью или повреждением транспортного средства. 13.09.2021 г. в г. Москве произошло ДТП с участием автомобиля марки * под управлением ФИО1, который в установленном законом порядке был признан виновным в происшествии. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила 113 985 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО «Бизнес-Моторс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о проведении судебного заседания без участия стороны истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, обоснований уважительности причин своей неявки в суд не представил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без его участия.

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 639 ГК РФ, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Как было установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, 30.08.2021 г. на основании договора аренды №н00000035574, заключенного между сторонами, истцом ООО «Бизнес-Моторс» ответчику ФИО1 был передан во временное владение и пользование автомобиль марки *.

Согласно п. 4.3 договора стороны согласовали, что ответственность за сохранность транспортного средства от всех видов имущественного ущерба (включая ДТП) возложена на ответчика.

В соответствии с п. 4.7 договора аренды, ответчик обязан в полном размере возместить истцу убытки, связанные с гибелью или повреждением транспортного средства.

13.09.2021 г. в г. Москве произошло ДТП с участием автомобиля марки * под управлением ФИО1, который в установленном законом порядке был признан виновным в происшествии.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила 113 985 руб..

Указанные обстоятельства также подтверждаются исследованными судом договором аренды ТС от 30.08.2021 г. №н00000035574 постановлением по делу об административном правонарушении от 13.09.2021 г., выпиской из электронного ПТС.

Истцом в суд в обоснование заявленных требований, в подтверждение размера ущерба, был представлен заказ-наряд от 15.09.2021 г. №0000009727, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного ответчиком автомобиля истца марки *, составила 113 985 руб.

Таким образом, в целях восстановления нарушенных прав истца, суд считает необходимым взыскать с виновника ДТП ФИО1 в пользу ООО «Бизнес – Моторс», сумму ущерба в размере 113 985 руб.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не были представлены достоверные доказательства, свидетельствующие об ином размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП от 13.09.2021 г.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., полагая данную сумму разумной с учетом объема оказанных услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 3 480 руб., несение которых подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бизнес-Моторс» к Гурбанову Талеху Магамеду о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с Гурбанова Талеха Магамеда (паспорт *) в пользу ООО «Бизнес-Моторс» (ИНН *), сумму ущерба в размере 113 985 руб., расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 3 480 руб., расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 07 августа 2023 года.

Судья Е.Г. Зотова