М-1429/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(о возвращении искового заявления)

31 июля 2023 года г. Железногорск Красноярского края

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Бацунин Е.Г., изучив материалы по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика стоимость возмещения ущерба в размере 495 668 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 8 157 руб., включить стоимость возмещения ущерба в размере 495 668 руб. в состав наследства, включить уплаченную наследодателем госпошлину в размере 8 157 руб. в состав наследства.

Требования мотивированы тем, ФИО3 являясь владельцем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, доверила управление автомобилем ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 25 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 Согласно постановления 18№. ФИО2 нарушил требования п.13.4 ПДД РФ. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта составила 1 456 411 руб., среднерыночная стоимость составила 1 061 200 руб., стоимость годных остатков составила 178 532 руб. страховая компания <данные изъяты> выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб. Таким образом, с учетом расходов на проведение оценки (13 000 руб.) сумма ущерба составила 495 668 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, наследником является ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Определением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ФИО5 поступило заявление о возвращении искового заявления с прилагаемыми к нему документами.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление ФИО1 подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вопрос о принятии искового заявления ФИО1 не решен, от представителя истца ФИО5 в суд поступило заявление о возвращении искового заявления, судья приходит к выводу о необходимости возвращения искового заявления истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение 15 дней.

Судья Е.Г. Бацунин