УИД -№
Дело № 2-3675/2023 ДД.ММ.ГГГГ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Голиковой К.А.
При секретаре Юрковой Н.Н.
С участием истца
По адресу: <...>,
Рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании вопрос о передаче настоящего гражданского дела в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга,
Установил :
ФИО1 обратился с исковым заявлением к ООО «ПТБ «Барс Северозапад» о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в суд.
В предварительном судебном заседании установлено, что ООО «ПТБ «Барс Северо-Запад» находится по адресу: <адрес>, истец зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности и расположенной по адресу: <адрес>. Указанные адреса истца и ответчика отражены в трудовом договоре, заключенном между ООО «ПТБ «Барс Северо-Запад» и ФИО1. Кроме того, в трудовом договоре указано место работы истца – Санкт-Петербург. В силу данного обстоятельства на обсуждение поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела в суд по месту нахождения ответчика или по месту жительства истца.
Истец явился в предварительное судебное заседание, не возражает против передачи дела в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга, указывая, что он фактически проживает по адресу: <адрес>, и указанная квартира принадлежит истцу на праве собственности. Кроме того, свои трудовые обязанности он выполнял на территории Санкт-Петербурга, сопровождал кондуктора.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился. В суд поступило ходатайство ответчика о проведении судебного заседания с использованием средств видеоконференц связи, так как ответчик не имеет филиалов и представительств в Санкт-Петербурге, находится в г. Тула.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает следующее:
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с исковым заявлением к ООО «ПТБ «Барс Северо-Запад» о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга. Истец указывает, что ответчик фактически расположен по адресу: <адрес>
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.
Согласно ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Согласно ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
При исследовании материалов дела установлено, что ООО «ПТБ «Барс Северо-Запад» находится по адресу: <адрес>. В трудовом договоре, заключенном между истцом и ответчиком, указанный адрес значится в качестве юридического и почтового адресов работодателя. Как указывает ответчик, у ООО «ПТБ «Барс Северо-Запад» отсутствуют филиалы и представительства на территории Санкт-Петербурга. Достоверные доказательства того, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является местом исполнения трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, отсутствуют. В трудовом договоре указано, что местом работы истца являются объекты транспортной безопасности г. Санкт-Петербурга без указания района или конкретного адреса. Истец указывает, что свои трудовые функции он осуществлял, сопровождая контролеров в общественном транспорте, обычно с Финляндского или Витебского вокзалов. Кроме того, при исследовании материалов дела и паспорта истца установлено, что истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Согласно материалам дела и пояснениям истца, он фактически проживает по адресу: <адрес>, относящемуся к территории юрисдикции Московского районного суда г. Санкт-Петербурга. Как указывает истец, данная квартира принадлежит ему на праве собственности.
Учитывая вышеизложенное суд считает, что настоящее исковое заявление ФИО1 было принято к производству Смольнинского районного суда с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28, ст. 29 ГПК РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенное суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга по месту жительства истца. Руководствуясь ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд
Определил :
Настоящее гражданское дело по исковому заявлению передать в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи частной жалобы в Смольнинский районный суд в течение 15 дней.
Судья