Дело № 1- 129/ 2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 августа 2023 года г. Бежецк
Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе:
Председательствующего судьи Соколовой Е.Е.
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седовой Е.А.
С участием государственного обвинителя Марченко А.В.
Подсудимого ФИО1
защитника Шебанина О.С., предоставившего удостоверение № 757 и ордер от 09.08.04.2023 № 087
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одного несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, других иждивенцев не имеющего, осуществляющего уход на ребенком инвалидом, не работающего, инвалидом не являющегося, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого
Мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
11 сентября 2022 года в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле кафе «Площадь», расположенного по адресу: <...>, увидев лежащий на земле сотовый телефон «марки «Honor Х8» (Хонор Х8), воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Honor Х8» (Хонор Х8) стоимостью 5 700 рублей. С похищенным имуществом Потерпевший №1 ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 700 рублей.
Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением, т.к. она претензий к ФИО1 не имеет, причиненный вред полностью заглажен, полностью возмещен материальный ущерб и принесены извинения.
Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением и также просил суд о прекращении уголовного дела в связи с тем, что он с обвинением согласен, возместил потерпевшей имущественный ущерб и принес извинения, он с потерпевшей примирился. Понимает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не является реабилитирующим основанием.
Защитник Шебанин О.С. поддержала ходатайство потерпевшей и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Марченко А.В. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку прекращение уголовного дела не обеспечит достижения целей наказания, не будет способствовать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, и отвечать принципу справедливости.
Исследовав ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, заслушав подсудимого ФИО1, защитника Шебанина О.С.., государственного обвинителя Марченко А.В., суд считает возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, то есть совершил преступление впервые, потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, т.к. ей полностью заглажен вред, ни материальных, ни моральных претензий она не имеет, подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство потерпевшей и также просит прекратить уголовное дело, Суд считает, с учетом того, что государственный обвинитель возражает по поводу прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением потерпевшей Потерпевший №1 с подсудимым ФИО1, поскольку основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим имеются, прекращение уголовного дела по данным основаниям не нарушается интересов других граждан и не противоречит закону.
Определяя судьбу вещественных доказательств на основании ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд приходит к следующему:
Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона марки «Хонор Х8», сотовый телефон марки «Хонор Х8», по вступлении постановления в законную силу, оставить у потерпевшей Потерпевший №1; CD-R диск, содержащий информацию о входящих и исходящих соединениях сотового телефона с кодами ІМЕІ № и №, принадлежащего Потерпевший №1, детализацию телефонных соединений по аппарату ІМЕІ №, принадлежащего Потерпевший №1, полученной по запросу от ПАО «МТС», по вступлении постановления в законную силу оставить при уголовном деле.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст. 158 УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона марки «Хонор Х8», сотовый телефон марки «Хонор Х8», по вступлении постановления в законную силу, оставить у потерпевшей Потерпевший №1; CD-R диск, содержащий информацию о входящих и исходящих соединениях сотового телефона с кодами ІМЕІ № и №, принадлежащего Потерпевший №1, детализацию телефонных соединений по аппарату ІМЕІ 86264305165918 и 86264305161917, принадлежащего Потерпевший №1, полученной по запросу от ПАО «МТС», по вступлении постановления в законную силу оставить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с участием избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, путем подачи кассационной жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Председательствующий