Дело № 2-1145/2023
УИД 52RS0018-01-2023-000707-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Павлово 18 июля 2023 года
Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ратникова А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Кирилловой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указал, что приговором мирового судьи 325 судебного участка Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.167 УК РФ. Указанный приговор не обжаловался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. согласно приговору ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №. В результате преступления совершенного ответчиком истцу был причинен имущественный ущерб на общую сумму 94806,20 рублей, а также моральный вред, который выражается в том, что истец испытал стресс, переживал за свое имущество.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба, причиненного истцу совершением преступления, в размере 94806,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500000,00 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, уведомление о вручении которой возвращено в суд.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласен частично, считает необоснованно завышенной сумму морального вреда (л.д.86).
Представитель третьего лица - Подольская городская прокуратура Московской области, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, извещены надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела видно, что участникам процесса направлялись извещения о дне рассмотрения спора заказным письмом с уведомлением, которые возвращены в адрес суда, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления, неявка в судебное заседание без уважительных причин является злоупотреблением предоставленным правом.
В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.
С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, представленные к исковому заявлению доказательства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ответственность по ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает при наличии одновременно следующих условий: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.
Исходя из смысла ст. 1064 ГК РФ для возникновения права на возмещение ущерба истец в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации должен доказать наличие всей совокупности перечисленных условий гражданско-правовой ответственности.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи 325 судебного участка Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.167 УК РФ (л.д.78-81). Приговор не обжаловался, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Указанным приговором суда установлено, что ФИО2 в период времени с 22 часов 50 минут по 23 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности у дома по адресу: <адрес> в ходе конфликта с ФИО1 у него (ФИО2) внезапно возник умысел на повреждение припаркованного там же автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего на праве собственности ФИО1 С этой целью он (ФИО2), осознавая наступление своих преступных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО1, желая достижения преступного результата, используя в качестве орудия преступления стеклянную бутылку, объемом 0,5л, наполненную пивом, удерживая её в правой руке, умышленно нанёс ею один удар по поверхности лобового стекла, в результате чего на лобовом стекле образовались повреждения, которые привели к полной непригодности для дальнейшей эксплуатации лобового стекла, а в целом привели к повреждению данного автомобиля. В результате чего ФИО2 причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 94 806 рублей 20 копеек.
Общая стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составила с учетом износа 94 806 рублей 20 копеек, из них стоимость запасных частей составляет с учетом износа 87 262 рубля 20 копеек: стекло лобовое трехслойное тонированное - 55 002 рубля 15 копеек; облицовка щитка передка переднего - 11 779 рублей 62 копейки; комплект герметика для лобового стекла - 18 929 рублей 00 копеек; стоимость мелких деталей - 1 551 рублей 43 копейки; стоимость ремонтных работ составляет 7 544 рубля 00 копеек: замена лобового стекла - 6 072 рубля 00 копеек; снятие/установка рычагов стеклоочистителя (включая щетки очистителей) - 1 104 руб. 00 копеек; снятие/установка облицовки обтекателя - 368 рублей 00 копеек.
Тем самым, ФИО2 своими умышленными противоправными преступными действиями, повредил лобовое стекло автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. № регион, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО1, тем самым привел данный автомобиль в частичную непригодность для использования по целевому назначению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 94806 рублей 20 копеек.
В соответствии с частями 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что приговором суда, ответчик ФИО2 признан виновным в умышленном повреждении чужого имущества, размер ущерба установлен приговором суда, на основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, суд считает факт причинения вреда преступлением и размер ущерба установленными, а исковые требования о взыскании ущерба в размере 94806,20 рублей подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 500000 рублей, суд приходит к следующему.
В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п.п.1,2 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с п.п.1,2 ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п. 2 Постановления, отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Согласно п. 12 Постановления, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно п. 14. Постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Принимая во внимание фактические обстоятельства, тот факт, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательства того, что действиями ответчика ему был причинен вред здоровью, физические и нравственные страдания, правовых оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда суд не усматривает.
Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика, которые нарушили бы личные неимущественные права истца, а также наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика ФИО2 и моральным вредом, на которые ссылается истец, представлено не было.
В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3044 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> денежную сумму в размере 94806,20 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда - отказать в полном объеме.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3044,00 рубля.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский городской суд Нижегородской области.
Судья: А.Ю. Ратников
Мотивированный текст решения суда изготовлен 24 июля 2023 года.
Судья: А.Ю. Ратников