Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Сапитон М.В.,

при секретаре Егоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли квартиры незначительной, выплате компенсации, признании права собственности, признании утратившим право пользования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с названным выше иском, в обоснование которого указал, что истец является собственником Х долей в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью Х кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Доля ответчика составляет Х. Выдел доли ответчика в натуре произвести технически невозможно, равно как и предоставить соответствующее данной доле жилого помещения в пользование ответчику для проживания. Денежная компенсация доли составляет Х рублей. На сегодняшний день ответчик в вышеуказанной квартире не проживает, на связи не выходит. Истец считает, что у ответчика отсутствует реальная заинтересованность в использовании данной доли. Просит суд признать долю ФИО2 в размере Х в праве общей долевой собственности квартиры, расположенную по адресу: <адрес> незначительной. Обязать истца выплатить компенсацию в пользу ответчика за Х доли квартиры в размере Х рублей. Прекратить право общей долевой собственности на квартиру общей площадью кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Признать право собственности за истцом на Х доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Признать ответчика утратившим право пользования квартирой и снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно пункту 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В силу пункта 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником Х долей в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью Х кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Доля ответчика составляет Х.

Судом установлено, что выдел доли ответчика в натуре произвести технически невозможно, равно как и предоставить соответствующее данной доле жилого помещения в пользование ответчику для проживания.

Из отчета об оценке ООО «Независимое экспертное бюро» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта составляет Х рублей.

Учитывая, что в заключении специалиста выводы мотивированы и обоснованы, признаются судьей полными. Не доверять указанному заключению эксперта, либо ставить его под сомнение у судьи оснований не имеется, поэтому оно принимается в качестве надлежащего доказательства по делу.

Таким образом, суд приходит что Х доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет Х рублей.

Суд исходя из того, что доля ответчика в спорной квартире является незначительной, в натуре ее выделить нельзя, при этом ответчик не имеет существенного интереса в пользовании данным имуществом, фактически проживает в ином жилом помещении, расходы по содержанию спорного имущества не несет, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит выплата компенсации за Х доли квартиры в размере Х рублей.

Соответственно производные требования о прекращении право общей долевой собственности на квартиру и признании право собственности на ФИО1 на Х подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о признании ответчика утратившим право пользованию вышеуказанным имуществом и снятии с регистрационного учета.

Суд приходит к следующему.

Так, статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В статье 40 Конституции Российской Федерации декларировано, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Представленными по делу доказательствами установлено, что ответчик в спорном жилом помещении в настоящее время не проживает, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Расходов по оплате жилья, коммунальных услуг ответчик не несет.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

Что касается заявленных исковых требований в части снятия ответчика с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, то суд полагает, что они являются излишними по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, принятие судом решения о признании ответчиком утратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании доли квартиры незначительной, выплате компенсации, признании права собственности, признании утратившим право пользования удовлетворить.

Признать незначительной Х доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2.

Обязать ФИО3 выплатить компенсацию в пользу ФИО2 за Х доли квартиры в размере Х рублей.

Прекратить право общей долевой собственности за ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на Х доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для совершения органом, осуществляющим учет, действий по снятию ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.В. Сапитон