Копия Дело № 2-5900/2023

16RS0046-01-2023-007555-25

Строка 2.153

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,

при секретаре Габидуллиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного затоплением. В обосновании иска указала, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, кад. ном. ..., расположенное на 1 этаже по адресу: .... ... по вине ФИО2 произошло затопление двух комнат помещения, принадлежащего истцу, что подтверждается Актом осмотра, составленного управляющей компанией от ..., которым установлено, что причиной залива явилось неисправность сливного бачка (арматура бачка не держала воду) и насоса для прокачки воды. Здание имеет статут общежития, в котором для жильцов предусмотрены места общего пользования. Ответчиком самовольно без согласования и разрешения, установлена душевая кабина, раковина, унитаз и насос для прокачки канализационных стоков с диаметром трубы 50 мм. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в ..., согласно заключению эксперта стоимость составила 210478 руб., расходы на оценку 10000 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в сумме 210478 руб., расходы на оценку 10000 руб., возврат уплаченной государственной пошлины 5405 руб.

Представитель истца, иск поддержал.

Ответчик извещена, надлежащим образом, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения», уважительных причин неявки не сообщила.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1,2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Бремя содержания имущества включает обязанности осуществлять техническое обслуживание и уход (текущий и капитальный ремонт, поддержание имущества в работоспособном состоянии), возмещать другим лицам вред, причиненный принадлежащим собственнику имуществом.

Материалами дела установлено, что ... произошло затопление нежилого помещениякад. ном. ..., расположенного на 1 этаже по адресу: ..., принадлежащего истцу на праве собственности.

Согласно акту осмотра помещения, составленного ... причиной затопления явилось халатность собственника ....

Согласно акту от ... ... следует, что при обследовании ... было установлено, что в жилом ... незаконно уставлена душевая кабина, унитаз был забит, смывной бачок не работал.

Для определения стоимости ущерба, истец обратилась к ... Согласно заключению ... стоимость ущерба составила 210478 руб.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства представленное истцом заключение эксперта, поскольку оно не вызывает сомнений в объективности, отчет соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", экспертное заключение ответчиком не опровергнуто.

Поскольку залив произошел в результате засора в канализационном стояке и перелива воды в ... по вине ФИО2 то суд возлагает обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба на ответчика ФИО2, как собственника имущества расположенного в квартире ..., дома ... по улице ... города ....

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина ответчика ФИО2, в причинении ущерба истцу нашла подтверждение в судебном заседании, доказательств обратного ответчиком не представлено, размер ущерба обоснован заключением эксперта, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта и предметов имущества в размере 210 478 руб.

В силу части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (абзацы 1,2, 5,9 ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

За проведение независимой экспертизы истец оплатил 10000 руб.

Суд признает указанные расходы необходимыми, поскольку истец понес их для восстановления своего нарушенного права, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу в истца в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 5405 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 Равилевны к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного затоплением удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (ИНН ...) в счет возмещения ущерба сумму в размере 210 478 руб., расходы на оценку 10000 руб., возврат госпошлины 5405 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено ...