№ 2-748/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 06 апреля 2023 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Бобылевой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обосновании заявленных требований указал, что приговором Бузулукского районного суда от ** ** **** ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ, и назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 7% из заработной платы в доход государства. Приговор вступил в законную силу. Он является потерпевшим по уголовному делу. В результате преступления, совершенного ФИО2, ему причинен моральный вред в результате причинения ему телесных повреждений, а именно: <данные изъяты>. Учитывая степень причиненных ему нравственных страданий, причиненный моральный вред оценивает в размере 500 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика 500 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и 1500 рублей за услуги по составлению искового заявления.

Участвуя в судебном заседании, истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснил об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений, характере его физических и нравственных страданий, в частности о том, что после причинения ему ФИО2 телесных повреждений он длительное время испытывал сильную боль, проходил медицинское лечение. Не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель Бузулукской межрайонной прокуратуры в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства, предусмотренном ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы постановления только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, размер ущерба от преступления, установленный в приговоре суда, причиненного преступлением вреда, даже если он имеет квалифицирующее значение для конкретного состава преступления, не имеет преюдициального значения - суд, рассматривающий гражданское дело о гражданско-правовых последствиях преступления, устанавливает этот факт на основе доказательств, представленных сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу частей 1, 3, 4 ст.42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему вреда, размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что приговором Бузулукского районного суда от ** ** **** ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ, и назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 7% из заработной платы в доход государства. Приговор вступил в законную силу.

Указанным судебным актом установлено, что в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часа ** ** ****г. ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на законных основаниях в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, обороняясь от действий ФИО1, причинившего ей телесные повреждения, осознавая, что предпринимает действия явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, при превышении пределов необходимой обороны, несмотря на наличие реальной возможности оценить характер и степень общественной опасности действий ФИО1, и путем других действий избежать наступления тяжких последствий, действуя несоразмерно обстоятельствам конфликта, избрала такой способ защиты необходимость в котором в сложившейся обстановке отсутствовала, и нанесла <данные изъяты> ФИО1, лежащему на полу, причинив тем самым ФИО1 телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека.

Следовательно, в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ эти обстоятельства повторно предметом рассмотрения быть не могут.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

Как установлено п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Аналогичная правовая позиция изложена в п.17 Плстановления Пленума Верховнго Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда, факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно п.п. 1,12,15 вышеназванного Пленума под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физически и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ч. 2).

При обследовании в ходе проведения экспертизы ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» составлено заключение эксперта № от ** ** ****., согласно которому у ФИО1 имели место телесные повреждения в виде <данные изъяты> образовались от действия тупого твердого предмета, в срок, возможно, соответствующий обстоятельствам дела, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ** ** ****г., ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает в настоящее время, поскольку не обнаруживает ни бреда, ни галлюцинаций, ни слабоумия, ни иных психических расстройств. По имеющимся материалам дела и со слов подэкспертной на момент инкриминируемого ей деяния находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не была в помраченном сознании, не обнаруживала психотических расстройств, действовала целенаправленно, ориентировалась в окружающем, помнит о своем поведении, а потому ФИО2 не была лишена как на момент правонарушения, так и в настоящее время возможности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими.

Исследовав и оценив все представленные суду доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что в результате противоправных действий ответчика истцу причинены физические страдания в виде испытанной боли от причинения ему телесных повреждений и проводимого лечения.

В ходе судебного следствия по уголовному делу № 1 – 235/2022 подсудимая ФИО2 вину признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала расследованию преступления, оказывая помощь органу предварительного следствия в сборе доказательств, сразу после совершения преступления вызвала скорую медицинскую помощь, характеризуется удовлетворительно, страдает хроническими заболеваниями, помогает племяннику, <данные изъяты> на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В связи с изложенным, суд признает, что истец, безусловно, имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика, подтвержденными приговором суда. Однако требуемый истцом размер денежной компенсации морального вреда 500 000,00 руб. считает значительно завышенным. При определении размера денежной компенсации, принимая во внимание характер причиненных потерпевшему ФИО1 физически и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда ФИО2, с учетом требований закона о разумности и справедливости, считает соразмерной причиненному моральному вреду денежную компенсацию в сумме 150 000,00 руб.

Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Поскольку моральный вред ФИО1 причинен умышленными действиями ФИО2, у суда нет оснований принимать во внимание её имущественное положение при определении размера компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При распределении судебных расходов суд учитывает требование ст.98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом оплачены расходы за составление искового заявления в размере 1500 рублей, что подтверждено распиской адвоката Шерер Н.Н., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которых истец был освобожден при подаче иска в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ** ** **** года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО1 денежные средства в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 150 000 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере 1500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования город Бузулук Оренбургской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Борисова

В окончательной форме решение принято 13.04.2023 года.

Подлинник определения подшит в гражданском деле № 2-748/2023, УИД 56RS0008-01-2023-000287-48, находящемся в производстве Бузулукского районного суда.