Дело № 2-73/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года село Степное

Степновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Котлярова М.Е.

при секретаре Новиковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «КарМани» к К.С.С. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обеспечении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с исковым заявлением к К.С.С. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обеспечении искового заявления, указывая, что между ООО МФК «КарМани» и К.С.С. ... заключен договор микрозайма ... на предоставление микрозайма в размере ... рублей со сроком возврата 48 месяцев под 101,9 % годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ... ... марки ... идентификационный номер (VIN) (Рамы) ..., паспорт транспортного средства серии ... ... выдан дата, уведомление о возникновения залога от ... ....

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств Истец передал Ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Однако в установленный Договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения Истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма Ответчиком не исполнены.

Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на ... составляет - ....

Просит суд: Взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по Договору микрозайма ..., в размере ... проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ... копеек.

Представитель истца – ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик – К.С.С., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд, приходит к следующим выводам.

Рассматривая дело и принимая решение по нему, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать, те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Поэтому суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам и в пределах представленных доказательств.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, при этом в соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и не опровергается сторонами, что ... между ООО МФК «КарМани» и К.С.С., заключен договор ... на предоставление микрозайма в размере ... со сроком возврата 48 месяцев под 101,9 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно, согласно утвержденного сторонами графика платежей, под залог транспортного средства марки <данные изъяты> (л.д. 16-23).

Графиком платежей предусмотрены уплата основного долга и процентов по нему сроком с ... по ... в ежемесячной сумме ... рублей, с уплатой общей суммы долга ... копейка.

Согласно имеющейся в деле информации (л.д. 27) ООО МФК «КарМани» надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению микрозайма К.С.С.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить проценты за пользование микрозайма за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями договора и графиком платежей.

Однако до настоящего времени в нарушение условий договора потребительского микрозайма ответчик не осуществлял возврат суммы займа.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «О Потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013г., в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.

Судом установлено, что ... ответчику направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнение условий договора, но ответ на указанное требование не получен и просроченная задолженность не была погашена.

Истцом представлен расчет задолженности, которая по состоянию на ... составила – ...

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениям ст. 809 - 811, 819 ГК РФ, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца в указанной части, поскольку между сторонами возникли кредитные отношения, в нарушение взятых на себя обязательств ответчик не производил платежи в сроки и в объеме, установленном графиком платежей, что дает истцу право требования о возврате займа, уплате процентов, в соответствии с условиями договора, на день вынесения решения суда обязательства по договору также исполнены не были.

Задолженности по договору микрозайма соответствует условиям договора, судом проверен и признан математически верным

Доказательств, опровергающих сумму задолженности, ответчиком К.С.С. суду не представлено, как и не представлено доказательств своевременного погашения основного долга и начисленных процентов по договору микрозайма.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 12 Договора стороны согласовали, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения К.С.С. обязательств по возврату ООО МФК «КарМани» микрозайма и уплате процентов за пользование займом, С., помимо микрозайма и начисленных на него процентов, обязуется уплатить ООО МФК «КарМани» неустойку (пеню) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

То есть, ответчик должен уплачивать проценты, предусмотренные кредитным договором за пользование денежными средствами до дня их возврата, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, так же подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что госпошлина по делу уплачена истцом в полном объеме (л.д. 6). Согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, то есть, уплаченная истцом государственная пошлина в размере – ... копеек подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МФК «КарМани» к К.С.С. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обеспечении искового заявления – удовлетворить.

Взыскать с К.С.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «КарМани» задолженность по договору микрозайма ..., в размере ...); проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с К.С.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере – ...

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 21 февраля 2025 года и обжаловать его в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Степновский районный суд в течение одного месяца, не явившейся стороной может быть отменено в течение 7 дней с момента получения копии решения путем подачи заявления в Степновский районный суд Ставропольского края об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2025.

Председательствующий судья М.Е. Котляров