Дело № 5-136/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ярославль 16 сентября 2023 года

Судья Кировского районного суда г.Ярославля Прудников Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи Еремеевой Д.И.,

с участием ФИО1,

рассмотрев материалы дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

16 сентября 2023 г., в 00 часов 42 минуты, у дома 19 по ул.Свободы Ярославля, ФИО1 в нарушение требований п.4.1 Правил дорожного движения РФ находился на проезжей части дороги и передвигался по ней при наличии тротуара, в связи с чем являлся субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ. При этом на неоднократные требования инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО5 и ФИО6 покинуть проезжую часть дороги ФИО1 не реагировал, а также отказался сообщать данные о своей личности и предъявлять документы, удостоверяющие личность, что необходимо для осуществления административного производства, пытался скрыться с места совершения административного правонарушения. В результате указанных действий ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, исполняющих свои служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя не признал и первоначально сообщил, что по просьбе товарища, находясь на тротуаре, снимал сотрудников ГИБДД на телефон во время оформления ими на дороге административного материала в отношении товарища. При этом ФИО1 не выполнил требования сотрудников полиции о прекращении видеосъёмки, считая, что вправе осуществлять ее, после чего был задержан с применением физической силы. Однако на вопрос о причинах согласия с постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, ФИО1 ответил, что некоторое время действительно находился на проезжей части дороги. Вместе с тем ФИО1 отказался представлять видеозапись, сделанную им на месте происшествия.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав письменные доказательства, судья находит материалы дела достаточными для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

За основу вывода о виновности ФИО1 судья принимает протокол об административном правонарушении от 16.09.2023 г., рапорта инспектора ДПС ФИО6, копию постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 от 10.09.2023 г., исходя из которой, ФИО1 согласился с наличием события указанного административного правонарушения.

Все перечисленные выше доказательства составлены (получены) с соблюдением требований КоАП РФ, исходят от уполномоченных должностных лиц ГИБДД, не имеющих личной заинтересованности в определенном для ФИО1 решении по делу, подтверждают друг друга, являются последовательными, в связи с чем во взаимосвязи объективно изобличают ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Объяснения ФИО1 судья правдивыми не признает, оценивая в качестве способа защиты, носящего постановочный характер, поскольку они всесторонне опровергнуты совокупностью вышеупомянутых материалов дела, достоверность которых сомнений не вызывает.

Более того, ФИО1 отказался представлять видеозапись со своего телефона, на которую он ссылался, несмотря на то, что специально для этого был объявлен перерыв, во время которого ФИО1 была обеспечена техническая возможность представления записи. Данное обстоятельство дополнительно свидетельствует о надуманности объяснений ФИО1 о задержании сотрудниками полиции за их видеосъёмку с тротуара.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, судья руководствуется положениями Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» (далее - ФЗ о полиции), из которых следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2); полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан прекращения противоправных действий, требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении (пункты 1, 2 части 1 статьи 13); законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Пунктом 1 части 3 статьи 28 ФЗ о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и вышеприведенных законоположений судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания судья согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

В частности, судья принимает во внимание, что ФИО1 совершил правонарушение против порядка управления.

В то же время обстоятельств, отягчающих ответственность, судья не усматривает, а в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, учитывает наличие у виновного малолетнего ребенка. Также судья принимает во внимание то, что ФИО1 к административной ответственности за однородное деяние не привлекался, имеет регистрацию и место жительства, находится в молодом возрасте, получил высшее образование, осуществляет трудовую деятельность, состоит в фактических брачных отношениях.

В связи с этим судья приходит к выводу о том, что цели административного наказания могут быть достигнуты без применения административного ареста или принудительных работ, то есть при назначении ФИО1 административного штрафа, размер которого судья определяет в минимальной сумме.

Вместе с тем достаточных оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, исходя из его характера и роли ФИО1 в его совершении, судья не находит.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2.000 (двух тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование органа, выдавшего исполнительный документ: Кировский районный суд г.Ярославля (ул.Ушинского, д.6); получатель платежа: УФК по Ярославской области (для УМВД России по Ярославской области), адрес взыскателя: <...>; КПП 760401001, ИНН <***>, ОКТМО 78701000, номер счета получателя платежа 03100643000000017100 в Отделение Ярославль Банка России/ УФК по Ярославской области г.Ярославль, БИК 017888102, кор./сч. 40102810245370000065, КБК 18811601191019000140, УИН 18810476230030028137, административный штраф по протоколу 76 АВ № 317682 от 16.09.2023 г.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Прудников Р.В.