Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2025 года г.Чита
Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Дашиевой Д.Д.,
при секретаре Зиновьевой А.С.,
истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о взыскании неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Между ФИО1 и филиалом ПАО «Россети Сибирь» - «Читаэнерго» заключен договор об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ года №
В рамках Договора ответчик принял на себя обязательства осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца по адресу: <адрес>, кадастровый №. В том числе обязательства по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств, истец обратилась с иском в суд, по результатам которой Центральным районным судом г.Читы вынесено решение, исковые требования удовлетворены частично.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено решение суда в части, то есть ответчик не осуществил технологическое присоединение энергопринимающих устройств малоэтажной жилой застройки, принадлежащей истцу.
В связи с изложенным, истец считает обоснованным требовать неустойку за каждый календарный день, просрочки исполнения обязательств Договора. Просила суд взыскать с филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Читаэнерго» в ее пользу неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 400 руб., штраф в размере 22 200 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 представила суду заявление об уточнении исковых требований, уточнив период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в размере 53 700 руб., штраф в размере 26 850 руб.
Представитель ответчика ПАО «Россети-Сибири» ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Читы вынесено решение, исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: «Обязать Публичное акционерное общество «Россети Сибири» осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств малоэтажной жилой застройки (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом), расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка 75:22:660305:358, в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибири» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 800 рублей».
Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанное выше решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, дополнена резолютивная часть решения с указанием о взыскании с Публичного акционерного общества «Россети Сибири» в пользу ФИО1 штрафа в размере 6 900 руб.
Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обратного суду не представлено.
Судом установлено, что согласно пункту 20 по условиям типового договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая обязана уплатить другой стороне неустойку равную неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.
Из материалов дела следует, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 800 руб.
Согласно представленному расчету истца период просрочки исполнения договора рассчитан с ДД.ММ.ГГГГ, что не оспорено стороной ответчика. С учетом уточненных исковых требований, истец рассчитал неустойку по ДД.ММ.ГГГГ.
Судом представленный расчет проверен, и с учетом вышеизложенного, считает, что требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в пользу истца с ответчика, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета: 60 000 руб. * 0,25%* 274 дня = 41 100 руб.
По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 93 дня в размере 13 800 руб.
Соответственно, размер неустойки за 1 год просрочки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 366 дней составит: 60 000*0,25% *366 = 54 900 руб. Следовательно, общий размер неустойки не может превышать указанную сумму.
Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ судом не установлены, так как представленные доводы ответчика о том, что установленный договором размер неустойки многократно превышает средневзвешенные ставки по кредитам, предоставленным нефинансовым организациям, и соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства носит компенсационный характер гражданско-правовой ответственности предполагающий выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, суд не принимает во внимание, поскольку обязанность ответчика перед истцом возникает из публичного договора, бездействием ответчика истец лишается права на распоряжение своим имуществом, не имея возможности начать строительство и использовать земельный участок для проживания по назначению.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение требований потребителя, с учетом того, что истцом заявлен иной период о взыскании неустойки, следовательно подлежит взысканию сумма в размере 20 550 руб. (41 100 / 2=20 550). Оснований для уменьшения суммы штрафа судом не установлены.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ПАО «Россети Сибирь» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о взыскании неустойки, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Украина (паспорт <...>) неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 100 руб., штраф в размере 20 550 руб., всего 61 550 руб.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН №) в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.
Судья Д.Д. Дашиева
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.